正 叶二正·2a

《密释纳》Mishna 全书由此开卷。塔木德原文其实只有四句：夜间从何时起诵读 《听》Shema、起点是祭司进食 举祭teruma 之时、终点到第一更结束、这是 拉比以利以谢Rabbi Eliezer 的说法。其余都是 施泰因扎尔茨Steinsaltz 补入的：为何全书从 《听》Shema 讲起，以及以经文 当你躺卧时beshokhbekha 解释这个时限从何而来。本段是引述一家之言，不是裁定。

1. 祝祷Berakhot 卷是 《密释纳》Mishna 六部中第一部的第一卷，它以讨论 《听》Shema 的诵读开篇，因为诵读 《听》Shema 包含着承受天之轭与诸 诫命mitzvot 之轭，正因如此，它构成了其后一切教导的基础。

   朱此句为 施泰因扎尔茨Steinsaltz 补入，非塔木德原文。「轭」对应 燔祭ol，是拉比文献里表示自愿承担义务的固定比喻，中文的「轭」只余负重之意，不含自愿归属的一面。

2. 《密释纳》Mishna 以关于诵读 《听》Shema 之恰当时刻的律例开篇：

3. 从何时起——也就是从哪个时刻起——人在夜间诵读 《听》Shema？

4. 从祭司进入而食其 举祭teruma 之时起。

   朱这是一个制度性的时间标记，而非饮食规定：祭司受洁净礼后须待天黑方可食 举祭teruma，故「祭司进食之时」即指入夜。中文无对应制度，只能保留术语原形。

5. 夜间诵读 《听》Shema 的时限延续到何时为止？

6. 到第一更结束为止。

   朱英文 更watch 对应亚兰文 更ashmura，一夜或分三更或分四更，本卷下文即以此为争点；中文「更」出自五更制，划分方式并不相同。

7. 妥拉Torah（申命记 6:7）中用来指明夜间诵读 《听》Shema 之时刻的词是 当你躺卧时beshokhbekha，指的是人们就寝的时段。

   朱此句为 施泰因扎尔茨Steinsaltz 补入。整条推论系于希伯来原词 当你躺卧时beshokhbekha 的字面构词——「躺卧」这个动词的形态本身即充当时间状语。中文取其字面义为定名，构词上的这层依据仍无法在译文中呈现。

8. 因此，诵读 《听》Shema 的时间是夜间的头一段，即人们通常预备就寝之时。

9. 以上是 拉比以利以谢Rabbi Eliezer 的说法。

《密释纳》Mishna 的第二种意见，整句都是塔木德原文。针对 拉比以利以谢Rabbi Eliezer 所定的「第一更结束」，众拉比给出另一个终点——半夜。此处只是并列引述各家之说，《密释纳》Mishna 尚未裁定何者为准；下一段还有 拉班迦玛列Rabban Gamliel 的第三种意见。

1. 众拉比说：夜间诵读 《听》Shema 的时限，到半夜为止。

   朱英文 半夜midnight 对应 ḥatzot，指日落到日出之间的中点，随季节浮动，并非钟表上的十二点。

《密释纳》Mishna 的第三种意见。塔木德原文只有「拉班迦玛列Rabban Gamliel 说」与「直到拂晓」两处；他为何这样定——即把经文 当你躺卧时beshokhbekha 理解为人卧床的整段时间——是 施泰因扎尔茨Steinsaltz 补入的解释。这仍是并列引述，《密释纳》Mishna 未作裁定；下一段会以他儿子的一则事例说明他如何实行。

1. 拉班迦玛列Rabban Gamliel 说：人可以诵读 《听》Shema 直到拂晓为止——这表明 当你躺卧时beshokhbekha 当理解为指人们卧床安睡的整段时间，也就是整夜。

   朱宽窄之争全系于希伯来原词 当你躺卧时beshokhbekha 的解法：同一个词，拉比以利以谢Rabbi Eliezer 读作「就寝那一刻」，拉班迦玛列Rabban Gamliel 读作「卧床的整段时间」——中文定名只取字面义，无法两存。另，「拂晓」对应 面amud hashaḥar，指东方初现的曙光，并非日出。

《密释纳》Mishna 以一则事例说明 拉班迦玛列Rabban Gamliel 如何依己见而行：儿子们赴婚宴晚归、尚未诵读 《听》Shema，他判定只要拂晓未到就仍当诵读，并把这条推及一切诫命。塔木德原文是这段对话本身与末句的通则；儿子们为何晚归、他与众拉比的分歧何在，均为 施泰因扎尔茨Steinsaltz 补入。此处仍是引述。

1. 《密释纳》Mishna 接着叙述，拉班迦玛列Rabban Gamliel 自己也照他所裁断的去行。

2. 曾有一次，拉班迦玛列Rabban Gamliel 的儿子们很晚才从婚宴之所回来。

3. 他们对他说——他们一直忙着与新郎新娘一同欢庆：我们还没有诵读 《听》Shema。

   朱「一直忙着与新郎新娘一同欢庆」为 施泰因扎尔茨Steinsaltz 补入；原文只有「我们还没有诵读 《听》Shema」一句。补入的这层意思在拉比法中有分量——履行一诫命者可免于另一诫命，是下文议论的伏笔。

4. 他对他们说：只要拂晓还没有到来，你们就仍有义务诵读 《听》Shema。

5. 由于 拉班迦玛列Rabban Gamliel 的意见与众拉比不合，他向儿子们解释说，众拉比其实与他一致：不只是在诵读 《听》Shema 这一条 哈拉哈halakha 上如此，而是凡众贤哲说「到半夜为止」之处，该 诫命mitzva 都可以履行到拂晓为止。

   朱英文 the Rabbis 与 the Sages 在原文同为 ḥakhamim，中文分作「众拉比」「众贤哲」只为贴合英译的用词，实指同一群人。又，本句前半（分歧何在、他如何解释）为 施泰因扎尔茨Steinsaltz 补入，「不只是……而是凡……」的通则才是原文。

《密释纳》Mishna 的末段，仍是 拉班迦玛列Rabban Gamliel 的话。他再举两类情形——祭坛上焚烧脂油与肢体、只可食用一日的祭物——说明按 妥拉Torah 之法期限本来都到拂晓；众贤哲之所以说「到半夜」，只是为使人远离过犯而设的防线。塔木德原文只是这几个短语，两处经文引证与献祭制度的说明都由 施泰因扎尔茨Steinsaltz 补入。此处是引述其主张，不是裁定。

1. 拉班迦玛列Rabban Gamliel 举出若干情形来支持他的主张，例如在祭坛上焚烧脂油与肢体。

2. 由于每日献祭数量众多，祭司往往无法把所有脂油与肢体焚完，因此这些祭品继续焚烧到夜间，正如经上所写：「这是燔祭的条例：燔祭要整夜留在坛上的火处，直到早晨，坛上的火要一直烧着它」（利未记 6:2）。

   朱此句为 施泰因扎尔茨Steinsaltz 补入。引文据英译转出，非中文圣经通行译本的措辞；章节编号沿用犹太经卷的编号，与中文圣经的利未记 6:9 不同。

3. 并且，凡「只可食用一日」的祭品——例如赎罪祭与赎愆祭——虽然众贤哲说只能吃到半夜为止，按 妥拉Torah 之法却可以吃到拂晓。

   朱「只可食用一日」（连同当夜）是献祭法的专门范畴。赎罪祭sin-offering 与 赎愆祭guilt-offering 对应 ḥatat 与 赎愆祭asham，此处沿用张平译名「赎罪祭」「赎愆祭」，与拉比法中的界定未必完全重合。举例与「按 妥拉Torah 之法」的对比为 施泰因扎尔茨Steinsaltz 补入，原文只有「凡……只可食用一日者……到拂晓」。

4. 这与那节经文相合：「要在献上的那一日吃它。」

   朱此句为 施泰因扎尔茨Steinsaltz 补入。英译把同一节经文切成两句，此处只是前半句；引文据英译转出，非中文圣经通行译本的措辞。

5. 「不可留到早晨。」（利未记 7:15）

6. 既然如此，众贤哲为什么说只能吃到半夜为止呢？

7. 这是为了使人远离过犯：因为人若以为自己直到拂晓都还有时间履行该 诫命mitzva，就可能疏懒拖延，直到履行该 诫命mitzva 的时机已过。

   朱「使人远离过犯」为原文，其后的推理（人会疏懒拖延）为 施泰因扎尔茨Steinsaltz 补入。这是拉比法里「为律法设篱」的通例，中文无对应法理概念。

革玛拉Gemara 由此开始。塔木德原文只有一句反问：「凭什么，本段的 坦拿tanna 竟问『从何时起』？」——问的不是时间本身，而是提问的资格：既然这是全书第一条 《密释纳》mishna，诵读 《听》Shema 的义务尚未在此确立，怎能直接跳到细节？其余各句都是 施泰因扎尔茨Steinsaltz 补入的铺垫。

1. 《密释纳》Mishna 以关于诵读 《听》Shema 之恰当时刻的律例开篇，所提的问题是：人在夜间从何时起诵读 《听》Shema？

2. 针对这个问题，革玛拉Gemara 追问：本段 《密释纳》mishna 的 坦拿tanna 是凭着何种在先的认知，才这样问「从何时起」的？

   朱原文只是两个字 מאי שנא / 「凭什么」式的追问，问的不是时间，而是提问的资格。中文须补出「在先的认知」才通顺，这一层在原文是省略的。

3. 从他的问法看，夜间诵读 《听》Shema 的义务似乎早已确立，而这位 坦拿tanna 所要厘清的只是与之相关的细节。

4. 可是本段 《密释纳》mishna 正是塔木德中最早的一条 《密释纳》mishna。

第二问，与上一问并列。塔木德原文是「再者，夜间的 《听》Shema 有何特别，竟先教？让 坦拿tanna 先教早晨的」——追问的是编排次序。至于为何理当先讲早晨（多数诫命行于白昼、如同每日晨祭先于晚祭），是 施泰因扎尔茨Steinsaltz 引 罗什托萨福Tosefot HaRosh 补入的理由。

1. 革玛拉Gemara 又问：再者，夜间的 《听》Shema 有何特别之处，竟要先教？

2. 让那位 坦拿tanna 先教早晨诵读 《听》Shema 之事才是。

3. 既然多数 诫命mitzvot 都行于白昼，那位 坦拿tanna 就该先论早晨的 《听》Shema，再论夜间的 《听》Shema，正如每日的晨祭先于晚祭被论及（罗什托萨福Tosefot HaRosh）。

   朱此句为 施泰因扎尔茨Steinsaltz 补入，且注明出自中世纪注家 罗什托萨福Tosefot HaRosh，非塔木德本身。「晨祭／晚祭」对应 tamid shel shaḥar 与 tamid shel bein ha'arbayim，是圣殿每日定献，中文「祭」字无法显出其「定时常献」之义。

一并回答前两问。塔木德原文是：坦拿tanna 依据经文「当你躺卧时，当你起来时」，故先夜后晨；随即接上 《密释纳》mishna 的原话「何时诵读躺卧时的 《听》Shema？从祭司进食其 举祭teruma 之时起」。口传托拉的次序依照成文托拉——这层解释由 施泰因扎尔茨Steinsaltz 补出。

1. 革玛拉Gemara 对这两问给出同一个回答：那位 坦拿tanna 所依据的是经上所写的这节经文——「你坐在家里、行在路上、躺卧时、起来时，都要谈论这些话」（申命记 6:7）。

   朱答案全系于经文里「躺卧」先于「起来」这一语序，中文译文虽保住了语序，但原文是同一个动词形式的对举（当你躺卧时beshokhbekha / 当你起来时uvkumekha），构词上的呼应无法在译文中呈现。

2. 那位 坦拿tanna 先教夜间 《听》Shema 的律例，由此确立了口传托拉所教的与成文托拉所教的彼此相应。

   朱此句为 施泰因扎尔茨Steinsaltz 补入。「口传托拉／成文托拉」对应 口传妥拉Torah shebe'al peh 与 成文妥拉Torah shebikhtav，是拉比犹太教的根本二分，中文只能直译，其「两者同源同权威」的意涵不显。

3. 于是那位 坦拿tanna 便依着成文托拉来教口传之律：托拉所命「躺卧时」诵读 《听》Shema，其时刻为何？

4. 从祭司进入而食其 举祭teruma 之时起。

   朱这是制度性的时间标记而非饮食规定：祭司受洁净礼后须待天黑方可食 举祭teruma，故此语即指入夜。中文无对应制度，只能保留术语原形。

5. 成文托拉既从夜间的 《听》Shema 起讲，口传托拉也必当如此。

第二个答案，与上一个并列而非取代。塔木德原文是「你若愿意，也可以说」这一套语，接着从创世的次序取据：经上说「有晚上，有早晨，这是头一日」，可见一日自晚间起算。两个理由都成立，所以先讲夜间的 《听》Shema——这句收束由 施泰因扎尔茨Steinsaltz 补入。

1. 不过，关于 《密释纳》mishna 为何以夜间的 《听》Shema 而非早晨的 《听》Shema 开篇，还有另一种可能的解释。

2. 你若愿意，也可以换个说法：那位 坦拿tanna 是从创世的次序推出夜间 《听》Shema 当先的。

   朱「你若愿意，也可以说」对应亚兰套语 若愿则可曰ibba'it eima，是塔木德引入并列答案的固定标记，用意在于「两解并存」而非「改口」。中文读来像是随口另说，套语的体裁标记流失了。

3. 正如创世记事中所写：「有晚上，有早晨，这是头一日」（创世记 1:5）。

   朱引文据英译转出，非中文圣经通行译本的措辞。

4. 按这节经文，一日自晚间起算，而非自早晨起算。

5. 基于以上两个理由，论诵读 《听》Shema 之律例时，从夜间的 《听》Shema 讲起是恰当的。

以本章后文反驳前说。后一条 《密释纳》mishna 说「早晨在 《听》Shema 前诵两段祝祷、后诵一段，夜间前诵两段、后诵两段」——先讲早晨。既然前面刚论定夜间当先，这条就与之相抵。塔木德原文是这段引述与「本该先教夜间的」一句，其余为 施泰因扎尔茨Steinsaltz 补入的指路语。

1. 革玛拉Gemara 问：既然如此，本章后文那一条 《密释纳》mishna 为什么教说——早晨在 《听》Shema 之前诵两段祝祷、之后诵一段，夜间在 《听》Shema 之前诵两段、之后诵两段？

   朱「祝祷」对应 祝祷berakhah，此处英译作 blessing，未以罗马字标出，故中文只能直接译出。祝祷berakhah 是有固定格式的祷文单元（以「祢是应当称颂的」起首），中文「祝祷」不显其定式。

2. 照上面的推理，这条 《密释纳》mishna 本该先教夜间 《听》Shema 前后所诵的祝祷才是。

化解上一段的反驳。答案是：坦拿tanna 确实先讲了夜间的 《听》Shema，再讲早晨的；只是既已讲到早晨，就顺势把早晨的各项说完，然后才回头说夜间的各项。次序之所以看似颠倒，是叙述接续所致，并非改了原则。本段几乎全为塔木德原文。

1. 革玛拉Gemara 答：那位 坦拿tanna 的确是先论夜间诵读 《听》Shema 的律例，然后才教早晨诵读 《听》Shema 的律例。

2. 既然已经讲到早晨的 《听》Shema，他便把早晨 《听》Shema 的各项讲明，然后才讲夜间 《听》Shema 的各项。

转而追究 《密释纳》mishna 的措辞。塔木德原文是：「师尊说」祭司进食 举祭teruma 之时——那么祭司究竟何时进食？答曰星辰初现之时。既然如此，坦拿tanna 何不直接说「从星辰初现起」？问的是为何绕道设喻，而非时刻本身。中间的串接语由 施泰因扎尔茨Steinsaltz 补入。

1. 革玛拉Gemara 接着厘清 《密释纳》mishna 余下的部分。

2. 师尊在 《密释纳》mishna 中说，夜间诵读 《听》Shema 的时段，起于祭司进入而食其 举祭teruma 之时。

   朱「师尊说」对应套语 师尊有言amar mar，是塔木德回头引述前文以起议论的固定标记，并非指某位具体的老师。中文读来像是提到一个人，套语的体裁标记流失了。

3. 然而这并没有指明一个确定的时刻。

4. 那么祭司究竟何时进入而食其 举祭teruma 呢？

5. 从星辰初现之时起。

   朱「星辰初现」对应 tzeit hakokhavim，是犹太历法里一日交替的法定时点（须见三颗中等亮度的星），中文「星辰初现」只是描述，不显其为法定判准。

6. 既然如此，那位 坦拿tanna 就该直接教说：夜间诵读 《听》Shema 的时刻，起于星辰初现之时。

回答上一问：绕道设喻是为了顺带教两件事——祭司何时可食 举祭teruma（星辰初现），以及一条附带的 哈拉哈halakha：未献赎罪祭并不妨碍祭司食 举祭teruma。随后引 《巴拉伊塔》baraita，从利未记「日落而洁净」推出：日落是障碍，未献祭不是。塔木德原文只有引述与推论骨架，制度说明由 施泰因扎尔茨Steinsaltz 补入。

1. 革玛拉Gemara 答：直说夜间诵读 《听》Shema 起于星辰初现，的确更简便；但那位 坦拿tanna 所用的这个特定说法，顺带教了我们另一件事——祭司何时可食其 举祭teruma？

2. 从星辰初现之时起。

3. 并且那位 坦拿tanna 还附带教了我们一条新的 哈拉哈halakha：未曾献上赎罪之祭，并不妨碍祭司食 举祭teruma。

   朱「赎罪之祭」对应 祭品korban kappara，指不洁者洁净流程末端所须献的祭，与 F10 ḥatat「赎罪祭」不是同一范畴，故此处不用该定名。中文难以区分这两者。

4. 凡不洁的祭司须入洁池沐浴并献上赎罪之祭者，纵然已经沐浴，在献祭之前仍未算全然洁净。

   朱此句为 施泰因扎尔茨Steinsaltz 补入。「洁池」对应 米克维mikveh，是有容量与水源规定的礼制设施，中文「洁池」不显其法定条件；「洁净／不洁」对应 洁tahor / 不洁tamei，是礼仪状态而非卫生状态。

5. 尽管如此，他仍获准食 举祭teruma。

6. 这一条在本段 《密释纳》mishna 中只是顺带提及，而在一则 《巴拉伊塔》baraita 里依经文细读作了完整申明。

7. 正如一则论礼仪不洁之律的 《巴拉伊塔》baraita 所教，经上说：「摸了它的人必不洁净到晚上。

   朱引文据英译转出，非中文圣经通行译本的措辞。

8. 他不可吃圣物，必须用水洗身。

   朱「圣物」对应 圣物kodashim，特指祭牲中归祭司或献于坛上的部分，是献祭法的专门范畴，中文「圣物」过于宽泛。

9. 日头落了，就洁净了。

   朱整条推论全系于这半句的读法：希伯来原文 uva hashemesh vetaher 语法上可读作「日落，然后他洁净」，也可读作「日落，那日便洁净」——下一段正是要争这个。中文一旦选定读法就无法两存。

10. 然后他可以吃 举祭teruma，因为那是他的食物」（利未记 22:6–7）。

11. 由「日头落了，就洁净了」这句可以推出：他的日头未落，妨碍他食 举祭teruma；而未曾献上赎罪之祭，并不妨碍他食 举祭teruma。

    朱推论建立在「日落」被经文明言、而「献祭」未被明言这一对比上；这是拉比释经中「有言者为条件，无言者非条件」的推法，中文译文只能呈现结论，推法本身不显。

追问上一段 《巴拉伊塔》baraita 的证据是否站得住。塔木德原文只是一串短语：「何以见得『日头落了』指日全落，而『就洁净了』指那日洁净？」——争的是这半句经文该断在哪里。末尾把整句读成「日落、天清、星现」的解法出自 拉夫哈伊·高昂Rav Hai Gaon，是 施泰因扎尔茨Steinsaltz 补入的注家意见，非塔木德本身。

1. 革玛拉Gemara 就那则 《巴拉伊塔》baraita 所举的证据发问：我们何以得知「日头落了」是指日轮全然落下，因而「就洁净了」是指那一日洁净了——也就是说，「日头落了，就洁净了」乃是一句话，意谓日头将落、天光将清、星辰将现（拉夫哈伊·高昂Rav Hai Gaon）？

   朱争点在于 vetaher（「就洁净了」）的主语是谁：是那个人洁净了，还是那一日洁净了。希伯来原文两解皆通，中文一旦择定主语即无法两存；此处依 《巴拉伊塔》baraita 的读法作「那一日」。末尾的解法出自 拉夫哈伊·高昂Rav Hai Gaon，为注家意见而非塔木德原文。