背 叶四背·4b

承上文之难：众拉比说晚间的 《听》Shema 诵到半夜为止。若他们对「当你躺卧时」这句经文的读法本与 拉班迦玛列Rabban Gamliel 相同——即指整个夜晚——那就该照他所说定在黎明才是。此段只提难，不作裁断。

1. 若他们对这节经文的解释与 拉班迦玛列Rabban Gamliel 相同——他说「当你躺卧时」指的是整个夜晚——那么众拉比也该说，晚间的 《听》Shema 可诵至黎明，与 拉班迦玛列Rabban Gamliel 所说的一样。

革玛拉Gemara 答：众拉比所持的其实正是 拉班迦玛列Rabban Gamliel 的意见，说「到半夜」只是为使人远离过犯。随即引一则 《巴拉伊塔》baraita 讲这道藩篱：人晚间自田间归来，若知可诵到黎明，便想先吃些、喝些、睡一会儿，结果一觉到天亮；这道藩篱立在半夜，为的正是不叫他这样想。

1. 革玛拉Gemara 答：其实众拉比所持的正是 拉班迦玛列Rabban Gamliel 的意见；他们之所以说「到半夜」，是为使人远离过犯。

2. 正如一则 《巴拉伊塔》baraita 所教：众拉比就诵读 《听》Shema 一事为自己的规条立起 藩篱Seyag，是为免出现这样的情形——人晚间自田间归来，做了一天工已然疲乏，又知道自己可以诵 《听》Shema 直到黎明，便对自己说：我先回家，吃一点、喝一点、睡一会儿，然后再诵 《听》Shema、再作晚间的祷告。

   朱藩篱Seyag 是拉比立法的一个固定范畴：在律法本身之外另立一道更严的界，界破了律法仍不破。中文「藩篱」只剩比喻，读不出它是一个法律范畴——本段整条推理（何以定在半夜而非黎明）全系于此。

3. 谁知睡意袭来，他竟一夜睡到天明。

4. 但若顾虑到他一睡不醒、赶不及在半夜之前照时诵 《听》Shema，他就该晚间自田间归来后先进会堂；未到祷告的时候，便以 妥拉Torah 充实自己。

5. 他若惯于读经，就读经。

6. 他若惯于研习 《密释纳》mishnayot——那是更进一层的学问——就研习。

7. 然后他诵 《听》Shema、照该有的样子祷告。

8. 等他到了家，才心里坦然地吃他那一顿饭，并且诵祝祷。

这则 《巴拉伊塔》baraita 末了带一句极重的话作结：凡违犯贤者规条的人，该当死罪。下一段随即要问：别处何以不这样说，独独此处这样说？

1. 这则 《巴拉伊塔》baraita 末了带一句警告作结：凡违犯贤者规条的人，该当死罪。

   朱两处流失。其一：英文此处作 the Sages，上文作 the Rabbis，希伯来原文同为 ḥakhamim，中文随英文分作两词会显出原文没有的分别，故此处仍作「贤者」而标出。其二：「该当死罪」原文作 ḥayyav 天罚之死mita，此类说法多指「由天而来的死」，非法庭所执行的刑罚；中文的「死罪」二字却先把人引向官刑。

革玛拉Gemara 抓住上段结语发难：别处讲违犯贤者规条，并不说「该当死罪」，何以独独在诵读 《听》Shema 这一条上这样说？就事论事，这条限制看不出有何格外严苛之处。此段只发问。

1. 这结论着实骇人。

2. 别处凡讲这类事，都不教说人该当死罪，何以独独此处教说他该当死罪？

3. 就诵读 《听》Shema 一事而言，拉比所加的这条限制并看不出有何格外严苛之处。

革玛拉Gemara 给两个答法：那句重话不是因所犯之罪本身重，而是因这道藩篱特别容易荒废。其一，做工归来的人有被睡意压倒之险，故须格外警醒；其二，用重话是要排除「晚祷可作可不作」那一说，借此断定晚祷是当尽之责。

1. 革玛拉Gemara 给出两个回答，说明那则 《巴拉伊塔》baraita 的结语究其实并非出于所犯之重，而是出于一层顾虑：为这一条 诫命mitzva 所立的 藩篱Seyag 有被荒废之虞。

2. 你若愿意，可以说：做工归来的人急着要睡，既有被睡意压倒之险，他在诵 《听》Shema 一事上就须格外警醒。

3. 你若愿意，也可以说：此处所以用这样重的话，是为排除某人的意见——那人说，晨间的祷告与午后的祷告虽属当尽之责，晚间的祷告却是可作可不作的。

4. 所以它教给我们：晚间的祷告是当尽之责；凡在这事上违犯贤者规条的人，该当死罪。

由上引 《巴拉伊塔》baraita 里「诵 《听》Shema、然后祷告」一句，可见夜间与白日一样是先诵后祷，这正支持 拉比约哈难Rabbi Yoḥanan 所说：得来世之份者，是使救赎祝祷紧接晚祷的人。拉比约书亚·本·利未Rabbi Yehoshua ben Levi 则说，诸祷告是定在两次诵 《听》Shema 之间的。

1. 在这则 《巴拉伊塔》baraita 里，师尊说：人晚间做工回来，进了会堂，诵 《听》Shema，然后祷告。

2. 由这则 《巴拉伊塔》baraita 可见：夜间与白日一样，是先诵 《听》Shema，后祷告。

3. 这正支持 拉比约哈难Rabbi Yoḥanan 的意见——拉比约哈难Rabbi Yoḥanan 说：谁必得来世的一份？

4. 就是那把 《听》Shema 之后所诵的救赎祝祷紧接到晚间祷告上的人。

   朱「紧接」原文作 somekh geulla litfilla：两者之间不得插入任何话，是一条有分量的规矩，不只是先后次序。中文的「紧接」读来像叙述，读不出这是一条不容间断的定规。

5. 拉比约书亚·本·利未Rabbi Yehoshua ben Levi 说：诸祷告是定在两次诵 《听》Shema 之间的。

6. 照 拉比约书亚·本·利未Rabbi Yehoshua ben Levi 的说法，人先诵早晨的 《听》Shema，再诵各样祷告，直到晚间的祷告诵完，才诵夜间的 《听》Shema。

两说在实行上的分别已然明白：一说救赎祝祷紧接晚祷，一说诸祷告夹在两次诵 《听》Shema 之间。革玛拉Gemara 于是追问：二人所争的根据究竟在哪里？此段只发问。

1. 这两种主张在实行上的分别虽已明白，革玛拉Gemara 仍要弄清：他们所争的究竟是什么？

2. 他们各自所据者何？

革玛拉Gemara 给出两条路：或说二人所争的是一节经文的解法，或说所争的是一层事理。下面两段分别把这两条路铺开——先讲事理一路，再讲经文一路。

1. 革玛拉Gemara 答：你若愿意，可说他们所争的是一节经文的解法；你若愿意，也可说他们所争的是一层事理。

先讲事理一路：《听》Shema 之后所诵的救赎祝祷，所述的是出 埃及Egypt——那第一次的救赎。所争的是这救赎自夜间即已开始，还是要到白日才开始；前者才宜把救赎也紧接到晚间的祷告上。

1. 你若说他们所争的是事理，那么这争论关乎 《听》Shema 之后所诵的救赎祝祷——其所述正是出 埃及Egypt，那第一次的救赎。

2. 所争的是：那救赎是否自夜间就已开始？若是，便宜把救赎也紧接到晚间的祷告上，作为求即刻得赎的祈求。

3. 抑或说，出 埃及Egypt 的救赎其实要到白日才开始。

两人各持一端：拉比约哈难Rabbi Yoḥanan 以为救赎在晚间也已发生，只是完全的救赎要到清晨才成，故救赎祝祷宜紧接晚祷；拉比约书亚·本·利未Rabbi Yehoshua ben Levi 以为完全的救赎只在清晨才成，前一晚的算不得完全，便不必紧接。

1. 拉比约哈难Rabbi Yoḥanan 以为：救赎在晚间也已发生；只是那完全的救赎要到清晨才成。

2. 既然救赎自晚间已经开始，就宜把救赎祝祷紧接到每日的晚间祷告上。

3. 拉比约书亚·本·利未Rabbi Yehoshua ben Levi 则以为：既然完全的救赎只在清晨才成，前一晚的救赎算不得完全的救赎，就不必把救赎祝祷紧接到晚间的祷告上。

另一路：二人所争的不是事理，而是「当你躺卧时，当你起来时」这一节的读法。二人都由这同一节立论，也都认定这节把夜间诵 《听》Shema 与早晨诵 《听》Shema 并列，两者当有可比之处；所争的是这可比之处落在哪里。

1. 你若愿意，也可以说：拉比约哈难Rabbi Yoḥanan 与 拉比约书亚·本·利未Rabbi Yehoshua ben Levi 所争的并非一层事理，而是一节经文的解法。

2. 二人的主张都由同一节经文得出：「当你躺卧时，当你起来时。」二人都解作：这一节把夜间诵 《听》Shema 与早晨诵 《听》Shema 并列，其间便有可比之处。

   朱「并列」原文所用的是 并置类比Hekesh 一法：两事既并置于一节之内，一事所有的规矩便可推到另一事上。中文的「并列」只说了位置，说不出这是一条可据以立论的释经法则，也说不出下文两人为何都非从这里起手不可。

同一节，两种比法。拉比约哈难Rabbi Yoḥanan 比的是次序：早晨既是先诵 《听》Shema 后祷告，夜间也当如此。拉比约书亚·本·利未Rabbi Yehoshua ben Levi 比的是时刻：早晨是一起身就诵，夜间也当挨着上床那一刻诵。

1. 拉比约哈难Rabbi Yoḥanan 以为：这一节把躺卧与起来并列。

2. 既然人起来时是先诵 《听》Shema、后作祷告——早晨要把救赎紧接到晨祷上，这是众所同认的——那么人躺卧时也当是先诵 《听》Shema、后作祷告。

3. 拉比约书亚·本·利未Rabbi Yehoshua ben Levi 则以为：这一节把躺卧与起来并列，取的是另一层意思。

4. 既然人起来时是挨着离床那一刻诵 《听》Shema——经文说「当你起来时」，指的正是人睡醒之际——那么人躺卧时，也当是挨着上床那一刻诵 《听》Shema。

5. 所以，夜间的 《听》Shema 应当尽量诵在人实际躺下的那一刻。

玛尔·巴尔·拉维纳Mar bar Ravina 据一条 《密释纳》mishna 驳 拉比约哈难Rabbi Yoḥanan：夜间在 《听》Shema 之前诵两段祝祷、之后诵两段。若真须把救赎紧接到祷告上，那第二段「使我们躺卧」不就横在救赎与祷告之间，把两者隔开了么？此段只提难。

1. 照 拉比约哈难Rabbi Yoḥanan 所说，夜间的祷告之前先诵 《听》Shema 是一条 诫命mitzva。

2. 玛尔·巴尔·拉维纳Mar bar Ravina 据一条 《密释纳》mishna 提出驳难：这怎么做得到？

3. 我们在本章后文的一条 《密释纳》mishna 中学到：夜间在诵 《听》Shema 之前诵两段祝祷，之后诵两段。

4. 你若说人必须把救赎紧接到祷告上，那他岂不是没能紧接？因为他还得诵 《使我们躺卧》hashkivenu——那是救赎祝祷之后的一段，横在救赎与祷告之间，把两者隔开了。

   朱《使我们躺卧》hashkivenu 取其起首二字为名，与经文「当你躺卧时」的 שָׁכַב 同一词根。中文既是意译，就成了一句话，不像一个名；而它与「躺卧」一语的牵连也随之断了。

答：贤者既定下「使我们躺卧」一段，它便算作救赎祝祷的延长，不构成隔断。反诘为证：若不这样算，早晨又何以能紧接？拉比约哈难Rabbi Yoḥanan 说祷告之前要先诵「主啊，求你使我嘴唇张开」，那一节岂不同样是隔断？

1. 他们答说：贤者既定下要诵「使我们躺卧」，它便算作一段延长了的救赎祝祷，因此不构成隔断。

2. 因为你若不承认贤者所加的那些段落与原有的祷文分量相当，那么就是在早晨，人又何以能把救赎紧接到祷告上呢？

3. 拉比约哈难Rabbi Yoḥanan 岂不是说过：每次祷告之前，人要先诵这一节——「主啊，求你使我嘴唇张开，我的口便传扬你的荣耀」（诗篇 51:17）——以为祷告的引子？

4. 其后，人还要诵这一节：「愿我口中的言语、心里的意念，在你面前蒙悦纳」（诗篇 19:15）。

5. 那么「主啊，求你使我嘴唇张开」这一节，岂不横在救赎与祷告之间？

答定：那里既是贤者定下要诵「主啊，求你使我嘴唇张开」，它便算作祷告的延长，不算隔断；此处也一样——贤者既定下要诵「使我们躺卧」，它便算作救赎祝祷的延长。两处同一个理路。

1. 不如说：那里既是贤者定下人必须诵「主啊，求你使我嘴唇张开」，它便算作一段延长了的祷告，不算隔断。

2. 此处论到晚间的祷告也一样：贤者既定下要诵「使我们躺卧」这段祝祷，它便算作一段延长了的救赎祝祷。

由「紧接救赎与祷告者必得来世之份」一语，带出一句同样体裁的话：拉比以利亚撒Rabbi Elazar 传 拉比阿维纳Rabbi Avina 说，日诵《大卫的赞美》三次的人，必得来世之份。以下数段追问：何以独独是这一篇？

1. 拉比约哈难Rabbi Yoḥanan 说过，把救赎与祷告紧接起来的人必得来世的一份；就着这句话，此处引出一句同类的话。

2. 拉比以利亚撒Rabbi Elazar 说，拉比阿维纳Rabbi Avina 说过：凡日诵「大卫的诗」（诗篇 145 篇）三次的人，必得来世的一份。

这一篇诗篇通称 《有福》ashrei，因诵读之前先诵「住在你殿中的便为有福」一节而得名。既把这样重的话系于一篇，革玛拉Gemara 便问：何以是这一篇？此段只发问。

1. 这句话把这一篇诗篇抬得极高——该篇通称 《有福》ashrei，因为诵读之前先要诵「住在你殿中的便为有福，他们仍要赞美你，细拉」一节（诗篇 84:5）——于是引出一问：何以偏把这样的分量系于这一篇？

   朱篇名与所引那一节的起首字是同一个字：אַשְׁרֵי「有福」。先诵一节以此字起首的经文，那一篇便以此字为名。中文一取意译，篇名与起首字的这层同一便看不出来，只剩下一个名与一句引文。

先试一个理由：因为该篇按字母为序。随即驳回：若是为此，诗篇 119 篇按字母为序的排法出现了八回，何不诵那一篇？

1. 你若说是因为该篇按字母为序，那我们何不诵「行为完全的，这人便为有福」（诗篇 119 篇）——那里按字母为序的排法出现了八回。

   朱「八回」指诗篇 119 篇每个字母各领八节，全篇二十二个字母皆然。中文说得出这件事，却接不住它在原文里的样子：读者看不见那二十二段以字母为纲的形制，只能听人转述。

再试一个理由：因为该篇有「你张手」一语，颂神养育众生。仍驳回：若是为此，那大 《赞祷》hallel（诗篇 136 篇）里写着「他赐粮食给凡有血气的」，何不诵那一篇？

1. 不如说：你若以为诵这一篇是因为其中有颂神养育众生的话——「你张手，使有生气的都随愿饱足」（诗篇 145:16）——那他何不诵大 《赞祷》hallel（诗篇 136 篇）？那里写着许多称颂，其中一句正是：「他赐粮食给凡有血气的，因他的慈爱永远长存」（诗篇 136:25）。

答定：《大卫的赞美》之所以被看重，是因两样兼备——既按字母为序，又颂神养育众生。前两问各执一端，都被驳回；两端合起来才成理由。

1. 不如说：《大卫的赞美》tehilla leDavid 之所以被看重，是因为它两样兼备——既按字母为序，又提到神养育众生。

仍就这一篇发问：《有福》ashrei 按字母为序，何以独缺以 努恩nun 起首的那一节？拉比约哈难Rabbi Yoḥanan 答：因为这个字母牵着以色列倾覆的话——阿摩司书那一节「以色列民跌倒了，不得再起」正以 努恩nun 起首。

1. 论到这一篇，拉比约哈难Rabbi Yoḥanan 还说过：《有福》ashrei 里何以没有一节以 努恩nun 字起首？

2. 因为其中牵着「以色列的仇敌」倾覆的话——「以色列的仇敌」是指以色列自己的讳称。

   朱「以色列的仇敌」原文作 sonei 《以色列啊，你要听》yisrael，是拉比讲论中的讳称：话头凶险时不直指以色列，改说「以色列的仇敌」，让恶落在别处。中文照字面译出，只见一个费解的说法，见不出这是避讳。

3. 因为经上写着：「以色列民跌倒了，不得再起；躺在自己的地上，无人搀扶」（阿摩司书 5:2）——这一节正以 努恩nun 字起首。

4. 为着这一节的缘故，《有福》ashrei 里便没有一节以 努恩nun 字起首。

西边（即以色列地）把那一节读得缓些：「她跌倒了，却不再跌倒；起来吧，以色列的童女。」拉夫纳赫曼·巴尔·以撒Rav Naḥman bar Yitzḥak 又说：纵然如此，大卫仍以圣灵扶住了这一节——紧接着以 萨麦克samekh 起首的那节说「凡跌倒的，耶和华将他们扶持」。

1. 为使这一节不那样凶险，西边——就是在 以色列地Eretz Yisrael——他们把它略动一处这样读：「她跌倒了，却不再跌倒；起来吧，以色列的童女。」拉夫纳赫曼·巴尔·以撒Rav Naḥman bar Yitzḥak 又说：纵然如此，大卫仍去以圣灵扶住了它。

   朱改读靠的是断句：同样的辅音，「跌倒了，不得再起」可断作「跌倒了，却不再跌倒；起来吧」。希伯来文不点断句，故两读并存；中文一旦断定一读，另一读便无从并存。

2. 大卫David 王虽没有把牵着以色列倾覆的那个以 努恩nun 起首的节收进篇里，却以圣灵预见了后来阿摩司所要写的那一节；而紧接着的那一节以 萨麦克samekh 字起首，说的是：「凡跌倒的，耶和华将他们扶持；凡被压下的，耶和华将他们扶起」（诗篇 145:14）。

   朱「扶持」原文作 somekh，与字母名 萨麦克samekh 同一词根：缺了 努恩nun 那一节，接着来的偏是以 萨麦克samekh 起首、且以 somekh 立意的一节——字母的次序本身就是那句安慰。中文无论怎样译，这一层都只能靠注说明。

3. 所以，大卫是借着圣灵给出指望与安慰：以色列的童女纵然跌倒了，凡跌倒的，耶和华仍将他们扶持。

接着上面 拉比以利亚撒Rabbi Elazar 传 拉比阿维纳Rabbi Avina 的话，另引 拉比以利亚撒·巴尔·阿维纳Rabbi Elazar bar Avina 一句：论 米迦勒Michael 的话比论 加百列Gabriel 的话大——一处说撒拉弗一飞即到，一处说加百列「奉命速飞」，那重叠的说法表示他飞了两回。

1. 上面既议过 拉比以利亚撒Rabbi Elazar 传 拉比阿维纳Rabbi Avina 的那句话，此处再引 拉比以利亚撒Rabbi Elazar 的另一句。

2. 拉比以利亚撒·巴尔·阿维纳Rabbi Elazar bar Avina 说：论到天使 米迦勒Michael 所说的话，比论到天使 加百列Gabriel 所说的话大。

3. 因为论 米迦勒Michael 写着：「有一撒拉弗飞到我跟前」（以赛亚书 6:6）——可见撒拉弗一飞即到，办完了所差之事；论 加百列Gabriel 却写着：「我先前在异象中所见的那位 加百列Gabriel，奉命速飞而来，约在献晚祭的时候靠近我」（但以理书 9:21）。

4. 「奉命速飞」一语用的是重叠的说法，可见他不是一飞即到，乃是飞了两回。

   朱「奉命速飞」原文作 muaf biaf，同一词根连用两次；这两次正是「飞了两回」的全部依据。中文的「速飞」是一个词，重叠既已不见，那条推论在中文里便落了空。

拉比以利亚撒·巴尔·阿维纳Rabbi Elazar bar Avina 径以「有一撒拉弗」的那一位为 米迦勒Michael，革玛拉Gemara 便追问：何以见得这「一位」就是 米迦勒Michael？此段只发问。

1. 在 拉比以利亚撒·巴尔·阿维纳Rabbi Elazar bar Avina 看来，「有一撒拉弗」指的显然就是 米迦勒Michael；革玛拉Gemara 便问：何以见得经文所说的那一位就是 米迦勒Michael？

拉比约哈难Rabbi Yoḥanan 答：把「一」与「一」两字作同辞类推而得。此处写「有一撒拉弗飞到我跟前」，那处写「大君中的一位 米迦勒Michael 来帮助我」；那处的「一」既解作「独一的那位」，此处的「一」也当如此。

1. 拉比约哈难Rabbi Yoḥanan 说：这是把「一」与「一」两字作 同辞类推Gezerah shavah 推得的。

   朱同辞类推Gezerah shavah 是一条有名有实的释经法则：两处经文用了同一个字，一处的解法便可移到另一处，非泛泛的「相似」。中文若译作「相通」，读者看不出这是可据以立论的规矩。

2. 此处写着：「有一撒拉弗飞到我跟前」（以赛亚书 6:6）；那处写着：「看哪，大君中的一位 米迦勒Michael 来帮助我」（但以理书 10:13）。

3. 但以理书那一节既称 米迦勒Michael 为「一」，而 阿嘉达aggada 一路的 米德拉什midrash 把这「一」解作「独一的那位」，那么以赛亚书所说的「有一撒拉弗」也当指那独一的一位，就是 米迦勒Michael。

这一段议论以一则 《托塞夫塔》Tosefta 作结：按各自到达所需的飞次，天使有高下之别——米迦勒Michael 一回，加百列Gabriel 两回，以利亚四回，死亡天使八回；惟独疫病之时，死亡天使一回即到。

1. 革玛拉Gemara 这段议论以一则 《托塞夫塔》Tosefta 作结：按各自到达所需的飞次，列出天使的高下。

2. 一则 《托塞夫塔》Tosefta 教说：米迦勒Michael 如上文所言，一回即到；加百列Gabriel 两回；先知 以利亚Elijah 四回；死亡天使八回。

3. 惟独在疫病之时，死亡天使像是无处不在，那时他到哪里都只须一回。

拉比约书亚·本·利未Rabbi Yehoshua ben Levi 说：人纵已在会堂诵过 《听》Shema，仍有 诫命mitzva 要在床上再诵一次，以应「当你躺卧时」一语。拉比约西Rabbi Yosei 举经为据：「你们应当畏惧，不可犯罪；在床上心里思想，并要肃静，细拉。」

1. 拉比约书亚·本·利未Rabbi Yehoshua ben Levi 说：人纵已在会堂里诵过 《听》Shema，仍有 诫命mitzva 要在自己床上再诵一次，以应「当你躺卧时」一语。拉比约西Rabbi Yosei 说：哪一节经文透出人在夜间、在自己床上也当诵 《听》Shema 呢？

2. 「你们应当畏惧，不可犯罪；在床上心里思想，并要肃静，细拉」（诗篇 4:5）。

3. 这是解作：要在床上诵 《听》Shema——论到 《听》Shema 写着「记在你心上」——诵完便肃静而睡。

   朱所据全在一个「心」字：这一节说「在床上心里思想」，而申命记论 《听》Shema 说「记在你心上」，两处同用 levav，故能由这一节推出床上当诵 《听》Shema。中文两处一作「心里」、一作「心上」，字面已不像同一个字，推论便断在这里。

就 拉比约书亚·本·利未Rabbi Yehoshua ben Levi「床上仍当诵 《听》Shema」一说，拉比纳赫曼Rabbi Naḥman 开口——话未说完，本叶到此为止，下文接在叶五正。

1. 就 拉比约书亚·本·利未Rabbi Yehoshua ben Levi 所说的这件事，拉比纳赫曼Rabbi Naḥman 说：

   按英译此处作「拉比纳赫曼」，亚兰原文作「拉夫纳赫曼」，本项目从原文——「拉夫」与「拉比」分指巴比伦与以色列地两系的称谓，混用会把人的归属弄错。又：本段在英译里只此半句，话未说完，下文接在叶五正。