正 叶三正·3a

（续上）……由工作之父衍生的工作之子，如浇水，妥拉并未禁止，只是拉比律法禁止，遇损失可以从宽。出处是利未记论第七年的经文。

1. ……而由它们衍生的工作之子，例如浇水，慈悲者，就是妥拉的律法，并没有禁止，只是拉比律法禁止；而在有损失的情形，众贤就从宽。

2. 这一区分的出处，如经上所记：「第七年，地要守圣安息，就是向耶和华守的安息，你的田地不可播种，你的葡萄园不可修剪。

   朱和合本作「不可耕种田地，也不可修理葡萄园」；本段论辨须分开播种与耕地，故照原文 שָׂדְךָ לֹא תִזְרָע וְכַרְמְךָ לֹא תִזְמֹר 直译。

3. 遗落自长的庄稼不可收割；没有修理的葡萄树也不可摘取葡萄」（利未记 25:4–5）。

修剪属播种，摘葡萄属收割，妥拉何必另外明写？

1. 既然修剪包括在播种这一工作之父里，因为它的目的是促进植物生长；摘葡萄包括在收割谷物这一工作之父里，因为两者都是把出产从植物上取下来，那么慈悲者写下它们，是为了教导什么 哈拉哈halakha 呢？

2. 妥拉为什么明文禁止修剪和摘葡萄，而不满足于播种和收割的总禁令呢？

答：明列这两样，是说只有这两种工作之子受鞭刑，其余如浇灌不受。所以安息年妥拉所禁的只有播种、修剪、收割、摘葡萄四样，其余工作之子都只是拉比之令。

1. 革玛拉回答：这两样分别列出，是要说：只有这些工作之子要受鞭刑，其他的工作之子，例如浇灌田地，就不受鞭刑。

2. 所以安息年按妥拉律法被禁止的工只有四样：播种及其工作之子修剪，收割及其工作之子摘葡萄。

3. 其他一切工作之子都只是拉比之令所禁止的。

革玛拉引 《巴拉伊塔》baraita 驳：经文「你的田地不可播种，你的葡萄园不可修剪」表明田地与葡萄园里一切工都不可做，除草、锄地、割草也在禁列。

1. 革玛拉问：其他的工作之子当真不担罪责吗？

2. 岂不是有一条 《巴拉伊塔》baraita 教导：「你的田地不可播种，你的葡萄园不可修剪」（利未记 25:4）。

3. 我从这里只推出明文禁止播种和修剪。

4. 从哪里推知除草——就是拔掉杂草——锄地，以及割除杂草（即使不连根拔起）也被禁止？

5. 经上说：「你的田地不可播种」、「你的葡萄园不可修剪」。这措辞表明：你的田地里不可做任何工，你的葡萄园里不可做任何工。

《巴拉伊塔》baraita 续：修剪树木、剪除枯枝、砍下大枝，同样由这节经推知被禁。

1. 同样，从哪里推知不可修剪树木，不可剪除树上的枯枝，也不可从树上砍下大枝？

   朱「砍下大枝」原文 מְפַסְּגִין。

2. 经上说：「你的田地不可播种」、「你的葡萄园不可修剪」，由此教导：你的田地里不可做任何工，你的葡萄园里不可做任何工。

《巴拉伊塔》baraita 续：施肥、移走树根旁的石头、给外露的根培土、熏树除虫，同样被禁。

1. 同样，从哪里推知不可给田地和葡萄园施肥，不可移走树根周围妨碍其生长的石头，不可用尘土覆盖外露的根，也不可熏树以消灭虫子？

2. 经上说：「你的田地不可播种」、「你的葡萄园不可修剪」，表明：你的田地里不可做任何工，你的葡萄园里不可做任何工。

《巴拉伊塔》baraita 续：既然一切工都禁，或以为连橄榄树下浅锄、葡萄树下锄地、以水填裂缝、挖环沟也禁，所以经上单提「播种」。

1. 由此看来，田地或葡萄园里的一切工都被禁止。

2. 我或许以为：也不可在橄榄树下浅锄，不可在葡萄树下锄地，不可用水填塞地上的裂缝，也不可在葡萄树根周围挖环沟以收集雨水。

3. 所以经上说：「你的田地不可播种」。

播种本在总禁令之内，单提出来是为比照：凡田地与葡萄园都做的工都禁，只为维持葡萄树的工许可。可见安息年所禁的工作之子不只 拉瓦Rava 所说的那几样。

1. 革玛拉解释这推论：播种本已包括在安息年禁止农事的总禁令里，因为经上说：「第七年，地要守圣安息」（利未记 25:4）。

2. 为什么单把播种挑出来明说呢？

3. 是为了把别的工与它相比，对你说：播种的特点是既在田地里做、也在葡萄园里做的工，同样，任何既在田地里做、也在葡萄园里做的工都被禁止。

4. 然而只在葡萄园里做、不在田地里做的工，就是目的只在逐年维持葡萄树的工，例如上面所提的那些，是许可的。

5. 无论如何，这条 《巴拉伊塔》baraita 表明安息年有许多工作之子被禁止，不只是 拉瓦Rava 所说的播种和修剪。

革玛拉答：除播种、修剪、摘葡萄、收割外，这些工都只是拉比律法所禁；所引经文只是依托，不是真正的出处。

1. 革玛拉驳回这个说法：这些工，除了播种、修剪、摘葡萄和收割以外，都只是拉比律法所禁止的；所引作妥拉出处的那节经只是一种依托，不是真正的出处。

革玛拉顺带问：安息年在橄榄树下浅锄真的许可吗？出埃及记「要叫地歇息，任它荒着」，前一语正是禁止浅锄。

1. 革玛拉顺带问：安息年在橄榄树下浅锄真的许可吗？

2. 岂不是经上记着：「只是第七年要叫地歇息，任它荒着」（出埃及记 23:11），而关于这节经有教导说：「要叫地歇息」，是不可浅锄；「任它荒着」，是不可清除田里的石头。

   朱和合本作「只是第七年要叫地歇息，不耕不种」；原文 תִּשְׁמְטֶנָּה וּנְטַשְׁתָּהּ 是两个动词，革玛拉分别讲解，故照原文译。

3. 这表明安息年浅锄确实是被禁止的。

拉夫乌克瓦·巴尔·哈马Rav Ukva bar Ḥama 说：浅锄有两种：为使树强健的，类似耕地，被禁止；为填塞裂缝的，是防树受损，许可。

1. 拉夫乌克瓦·巴尔·哈马Rav Ukva bar Ḥama 说：浅锄有两种：一种目的在使树木强健，另一种是为填塞裂缝。

2. 两者在律法上的实际分别是：为使树强健而锄是被禁止的，因为它与耕地相似，都促进树的生长。

3. 但为填塞裂缝而锄是许可的，因为这样做是防止树木受损。

拉比约哈难Rabbi Yoḥanan 与 拉比以利亚撒Rabbi Elazar 争论安息年耕地受不受鞭刑。革玛拉设想：分歧在于是否接受 拉比阿维恩Rabbi Avin 引 拉比伊莱阿Rabbi Ile'a 的原则——总则为积极诫命、细则为否定诫命时，不用「总则、细则、总则」推广。

1. 有记载说 拉比约哈难Rabbi Yoḥanan 与 拉比以利亚撒Rabbi Elazar 对安息年耕地的人有分歧。

2. 一位说：他为此受鞭刑；另一位说：他不受鞭刑。

3. 革玛拉提议：我们可否说，他们是就 拉比阿维恩Rabbi Avin 引 拉比伊莱阿Rabbi Ile'a 所说的原则而争论：一位接受这原则，另一位不接受？

4. 因为 拉比阿维恩Rabbi Avin 引 拉比伊莱阿Rabbi Ile'a 说：凡妥拉里以积极诫命说出一条总则，又以否定诫命说出与该总则相关的一条细则，就不适用「总则、细则、总则」这条释经原则——照这原则，所论的 哈拉哈halakha 会扩及一切与细则相似的情形。

主张受鞭刑的一方不接受那原则：「地要守圣安息」是总则，「不可播种」是细则，「这年，地要守圣安息」又是总则，由此推出凡类似播种的农事都禁，耕地在内。

1. 革玛拉解释：那说安息年耕地者受鞭刑的，不接受 拉比阿维恩Rabbi Avin 引 拉比伊莱阿Rabbi Ile'a 所说的原则。

2. 所以他这样讲解经文：「第七年，地要守圣安息」（利未记 25:4）是以积极诫命说出的总则。

3. 经文接着说「你的田地不可播种」，这是以否定诫命说出的细则。

4. 其后又是一条总则：「这年，地要守圣安息」（利未记 25:5）。

5. 运用「总则、细则、总则」的原则，就可推出：凡与播种相似的农事都被禁止，耕地也在其内。

主张不受鞭刑的一方接受那原则：播种之禁不推广到别的工；耕地只违犯让地歇息的积极诫命，不犯禁令，所以不受鞭刑。

1. 而那说耕地者不受鞭刑的，持 拉比阿维恩Rabbi Avin 以 拉比伊莱阿Rabbi Ile'a 之名所说的规则。

2. 所以，以细则说出的禁令，就是禁止播种的禁令，不扩及任何别的工。

3. 耕地的人违犯了让土地歇息的积极诫命，却没有违犯以否定诫命表述的妥拉律法，所以他不受鞭刑。

革玛拉驳回这设想：或许双方都不照 拉比阿维恩Rabbi Avin 引 拉比伊莱阿Rabbi Ile'a 的原则；主张受鞭刑的一方，用「总则、细则、总则」推出耕地之禁，说得通。

1. 革玛拉驳回这个提议：不，可以说大家都认为 哈拉哈halakha 不照 拉比阿维恩Rabbi Avin 引 拉比伊莱阿Rabbi Ile'a 所说的原则。

2. 照那说他受鞭刑的，一切都好，因为他运用「总则、细则、总则」的释经原则，推出耕地的禁令。

主张不受鞭刑的一方则说：修剪与摘葡萄本属播种、收割，经文特意明列，是说唯有这些工作之子受鞭刑，经上没有明列的工，连耕地在内，都不受鞭刑。

1. 而那说他不受鞭刑的可以对你说：既然修剪包括在播种这一工作之父里，摘葡萄包括在收割这一工作之父里，慈悲者写下它们，是为了教导什么 哈拉哈halakha 呢？

2. 这两样分别列出，是要说：只有这些特定的工作之子要受鞭刑，做其他的工作之子则不受鞭刑。

3. 照这意见，这节经是要教导：凡妥拉没有明文列出的工，做了都不受鞭刑，耕地也在其内。

革玛拉再引那条 《巴拉伊塔》baraita 驳：「不可」紧接「你的田地」「你的葡萄园」，表明凡田地、葡萄园里通常做的工都不可做，除草、锄地、割草也在内。

1. 革玛拉问：其他的工作之子当真不担罪责吗？

2. 岂不是有一条 《巴拉伊塔》baraita 就「你的田地不可播种，你的葡萄园不可修剪」这节经教导说：我从这里只推出明文禁止播种和修剪吗？

3. 从哪里推知除草、锄地和割除杂草也被禁止？

4. 经上说：「你的田地不可播种，你的葡萄园不可修剪」（利未记 25:4）。

5. 经文把「不可」紧接在「田地」和「葡萄园」之后，表明：凡通常在你田地里做的工都不可做，凡通常在你葡萄园里做的工都不可做。

   朱原文语序 שָׂדְךָ לֹא תִזְרָע וְכַרְמְךָ לֹא תִזְמֹר，「不可」紧随「你的田」「你的葡萄园」；本译经文语序与之相同。

《巴拉伊塔》baraita 续：修剪树木、剪除枯枝、砍下大枝，安息年同样不可做。

1. 同样，从哪里推知不可修剪树木，不可剪除树上的枯枝，也不可从树上砍下大枝？

2. 经上说：「你的田地不可播种，你的葡萄园不可修剪」，表明凡通常在你田地里做的工，安息年都不可做；凡通常在你葡萄园里做的工，安息年都不可做。

《巴拉伊塔》baraita 续：施肥、移走树根旁的石头、熏树除虫，安息年同样不可做。

1. 从哪里推知不可给田地和葡萄园施肥，不可移走树根周围妨碍其生长的石头，也不可熏树以消灭虫子？

2. 经上说：「你的田地不可播种，你的葡萄园不可修剪」，由此表明凡通常在你田地里做的工，安息年都不可做；凡通常在你葡萄园里做的工，安息年都不可做。

《巴拉伊塔》baraita 续：或以为连浅锄、锄地、以水填裂缝、挖环沟也禁，所以经上单提「播种」。

1. 我或许以为：也不可在橄榄树下浅锄，不可在葡萄树下锄地，不可用水填塞地上的裂缝，也不可在葡萄树根周围挖环沟以收集雨水。

2. 所以经上说：「你的田地不可播种」。

播种单提出来是为比照：田地与葡萄园都做的工都禁，只为维持葡萄树的工许可。可见安息年所禁的工不只播种和修剪。

1. 播种本已包括在安息年禁止农事的总禁令里。

2. 为什么单把播种挑出来明说呢？

3. 是为了把别的工与它相比，对你说：播种的特点是既在田地里做、也在葡萄园里做的工，同样，任何既在田地里做、也在葡萄园里做的工都被禁止。

4. 然而只在葡萄园里做、不在田地里做的工，就是目的只在逐年维持葡萄树的工，是许可的。

5. 无论如何，这条 《巴拉伊塔》baraita 表明安息年有许多工被禁止，不只是播种和修剪。

革玛拉答：除那四样外，这些工都只是拉比律法所禁，所引经文只是依托。

1. 革玛拉驳回这个说法：这些工，除了播种、修剪、摘葡萄和收割以外，都只是拉比律法所禁止的；所引作妥拉出处的那节经只是一种依托，不是真正的出处。