正 叶二十四正·24a

（续上）雷什·拉基什Reish Lakish 转述 巴尔·卡帕拉bar Kappara 之说：器皿合并其中所盛本是妥拉之律，拉比阿奇瓦Rabbi Akiva 的证言所补的只是素祭余下的部分；按妥拉，只有须用器皿才得成圣的东西，器皿才把它合在一起。

1. 「……拉比阿奇瓦Rabbi Akiva 的证言并不是要教导器皿把其中所盛合在一起这条基本的 哈拉哈halakha ，那是妥拉之律；它只是为素祭的余剩而说的，所谓余剩，就是素祭取出一把细面连同乳香烧在祭坛上之后剩下、归祭司吃的部分。

   朱注：本段接叶二十三背末段「雷什·拉基什Reish Lakish 奉 巴尔·卡帕拉bar Kappara 之名说」，故以引号起。

2. 在这种情形下，合并的 哈拉哈halakha 只是拉比之律；因为按妥拉之律，唯有一件东西须用器皿方能成圣，器皿才在不洁上把它合在一起，即使其各部分彼此并不相连。

3. 至于不须用器皿的东西，器皿就不把它合在一起。

4. 素祭的余剩已不再需要器皿，因为取出一把烧献之后，它便交给祭司了；所以按妥拉之律，器皿中的细面不算合在一起……」

（续上）巴尔·卡帕拉bar Kappara 之说的下半：贤哲加了规定，连不须用器皿的东西，器皿也把它合在一起。

1. 「……贤哲们便来规定：即使一样东西不须用器皿，例如素祭余下的细面，器皿仍把它合在一起。」

革玛拉质疑：细面可以说是素祭余剩，香和乳香却必须用器皿，拉比阿奇瓦Rabbi Akiva 何必列入？拉夫纳赫曼Rav Naḥman 转述 拉巴·巴尔·阿武赫Rabba bar Avuh 的回答：说的是堆在一块皮板上的情形，平的器物按妥拉不合并，贤哲规定也合并。

1. 革玛拉提出疑难：细面固然好说，可以说指的是素祭余下的细面；但香与乳香又怎么说呢？

2. 这两样当然须用器皿；如果合并的 哈拉哈halakha 对它们是出自妥拉，拉比阿奇瓦Rabbi Akiva 为什么还把它们列进他的单子？

3. 拉夫纳赫曼Rav Naḥman 说，拉巴·巴尔·阿武赫Rabba bar Avuh 说：例如他把它们堆在一块皮板上，而不是放在能盛物的器皿里。

   朱注：「皮板」原文 קרטבלא（kartavla），指皮制的平板，没有可盛物的内腔。

4. 按妥拉之律，有内腔的器皿把其中所盛合在一起；平板而没有内腔的器皿则不合并。

5. 贤哲们便来规定：即使没有内腔，它仍把放在上面的东西合在一起。

革玛拉指出：拉比哈宁Rabbi Ḥanin 以合并之律出自妥拉，与 拉比希亚·巴尔·阿巴Rabbi Ḥiyya bar Abba 转述 拉比约哈难Rabbi Yoḥanan 的话相左，这话说本卷密释纳是照 拉比阿奇瓦Rabbi Akiva 的证言而定，可见属拉比之律。

1. 革玛拉评论说：拉比哈宁Rabbi Ḥanin 这个见解，认为合并而致不洁之律出自妥拉，与 拉比希亚·巴尔·阿巴Rabbi Ḥiyya bar Abba 的见解不合。

2. 因为 拉比希亚·巴尔·阿巴Rabbi Ḥiyya bar Abba 说，拉比约哈难Rabbi Yoḥanan 论到我们的密释纳时说：这条密释纳是根据 拉比阿奇瓦Rabbi Akiva 的证言而教导的。

3. 换句话说，密释纳教导器皿合并其中所盛，是依从 拉比阿奇瓦Rabbi Akiva 的话，表明这是拉比之律；这与 拉比哈宁Rabbi Ḥanin 不同，他说此律有妥拉的根据。

密释纳说第四级不洁对圣物为无效。《巴拉伊塔》Baraita 载 拉比约西Rabbi Yosei 以由轻及重推出：尚欠赎罪的人可吃举祭却不可吃圣物，那么能使举祭无效的三级不洁，碰到圣物自当生出第四级。

1. 密释纳教导：第四级不洁，就圣物而言，是无效的。

2. 有一则 《巴拉伊塔》Baraita 教导：拉比约西Rabbi Yosei 说：第四级不洁就圣物而言为无效，这是从哪里推出来的？

3. 这是由轻及重推出来的：尚欠赎罪的人，就是还须献上一份祭物才算完成洁净手续的不洁之人，可以吃 举祭teruma ，却照妥拉所明定，对吃圣物而言是无效的；那么三级不洁之物，若是 举祭teruma 便已无效，它碰到圣物时，岂不理当生出第四级不洁吗？

4. 所以我们得知：圣物有第三级不洁，是出自妥拉；有第四级不洁，是出自由轻及重的推论。

革玛拉追问圣物第三级不洁出自何处：经上说「挨了污秽物的肉就不可吃」，这污秽物也包括二级不洁之物，可见碰了它的肉成为三级而不可吃；第四级则如上文 拉比约西Rabbi Yosei 的由轻及重。

1. 上面那则 《巴拉伊塔》Baraita 教导，圣物有第三级不洁是出自妥拉。

2. 革玛拉问：这是从哪里推出来的？

3. 因为经上记着：「挨了污秽物的肉就不可吃」（利未记 7:19）。

4. 我们讨论的那节经文，岂不是说肉碰到任何「污秽物」，即使所碰的是二级不洁之物，因为那也称为「污秽物」吗？

5. 而那位慈悲者论到那肉，就是碰了二级不洁之物、如今成了三级不洁的肉，说：「就不可吃」，意思是它因不洁而成为无效。

6. 至于 《巴拉伊塔》Baraita 说第四级不洁由一个由轻及重推出，那就是我们刚才说的，拉比约西Rabbi Yosei 所提出的那个由轻及重的推论。

密释纳说：就举祭而言一只手不洁，另一只仍洁；就圣物而言须两手都浸。拉夫舍泽维Rav Sheizevi 解释：这只限于那只洁手正触着圣物的时候，因为贤哲顾虑不洁的手已暗中直接碰了圣物。

1. 密释纳教导：就 举祭teruma 而言，人的一只手若因只使手不洁的拉比之律而成了不洁，它的另一只手仍是洁净的。

2. 可是就圣物而言，一只手成了不洁，他就须把两只手都浸礼。

3. 拉夫舍泽维Rav Sheizevi 说：他们说就圣物而言一只不洁的手也使另一只手不洁，所教导的只是不洁之手碰到它时，那只洁手正触着圣物的情形。

4. 但如果那只洁手没有触着圣物，就不是这样，洁手不因碰到不洁之手而成为不洁。

5. 照 拉夫舍泽维Rav Sheizevi 的说法，贤哲们定下一手使另一手不洁这条规定，是因为顾虑那只不洁的手可能已经不知不觉地直接碰到了圣物。

6. 所以这条规定只适用于那只洁手正触着圣物的时候。

阿巴耶Abaye 引一则教导反驳 拉夫舍泽维Rav Sheizevi：连一只干的不洁之手也使另一只手不洁，以致后者能使所碰的食物不洁，这是就圣物而言，是 拉比犹大·哈纳西Rabbi Yehuda HaNasi 的话；拉比犹大之子拉比约西Rabbi Yosei son of Rabbi Yehuda 则说第二只手只能使圣物无效。

1. 阿巴耶Abaye 引下面的教导反驳 拉夫舍泽维Rav Sheizevi：即使是一只干的不洁之手，也使与它相对的那只手，也就是另一只手，成为不洁，以致这第二只手如今会使它所碰的任何食物不洁。

2. 这是就圣物而言，就 举祭teruma 而言却不是这样。

3. 这是 拉比犹大·哈纳西Rabbi Yehuda HaNasi 的话。

4. 拉比犹大之子拉比约西Rabbi Yosei son of Rabbi Yehuda 说：第二只手不致成为这样严重的不洁。

5. 它只能使所碰到的圣物无效，就是使之成为第四级不洁，却不能使之成为第三级不洁。

续 阿巴耶Abaye 的反驳：若第二只手不触圣物也成不洁，教导特提「干的手」便有意义；若只在触着圣物时才因顾虑而规定，特提干手又有什么可说的？

1. 你若说第二只手即使没有触着圣物也成为不洁，那么特意说一只干的手也使另一只手不洁，便有意义了。

2. 这是教导我们：平常一只干的手虽然不会使另一只手不洁，贤哲们却就圣物而言宣布它为不洁。

3. 可是你若说第二只手触着圣物时，是的，规定它成为不洁，以免不洁的手直接碰到圣物；没有触着时，就不是这样，规定不适用，那么说这条规定连干的手也适用，又有什么可说的呢？

（下接叶二十四背）阿摩拉们对相近的问题也有争论：雷什·拉基什Reish Lakish 说，一手使另一手不洁，只限于第二只是他自己的手……

1. 也有人说过，阿摩拉amora’im 对一个相近的问题有争论：雷什·拉基什Reish Lakish 说：「他们所教导的一手使另一手不洁，只限于第二只手是他自己的手……」