背 叶二十五背·25b

（续上）所引《得卖疑卷》的密释纳：谨守之人与地之民是兄弟，同承地之民父亲的遗产，谨守的一方可以说「你拿这处的小麦，我拿那处的」——他知道那处的麦子尚未成为可受不洁之物。

1. 「……一个 谨守之人ḥaver 和一个 地之民am ha’aretz 是兄弟，从同为 地之民am ha’aretz 的父亲那里继承了产业，谨守之人ḥaver 可以对他那 地之民am ha’aretz 兄弟说：你拿某处的小麦，我拿某处的小麦。」

   朱注：此为 拉夫舍舍特Rav Sheshet 所引《得卖疑卷》6:9的密释纳，引语起于叶二十五正末句。

2. 谨守之人ḥaver 知道前一处的小麦已成了可受不洁之物，对他没有用处；后一处的小麦却还没有成为可受不洁之物。

密释纳续说：酒也可以照样分。兄弟同分一类遗产，适用「事后认定」之理：各人最终所得，即视为自始就分定给他的那一份，不算彼此交易。

1. 密释纳续说：同样，谨守之人ḥaver 兄弟可以对 地之民am ha’aretz 兄弟说：你拿某处的酒，我拿某处的酒。

2. 谨守之人ḥaver 知道后一处的酒没有沾染不洁，想要把那一批取作自己的一份。

3. 兄弟继承同一类的物品，各人最终都分得同等的一份。

4. 所以适用事后认定之理：无论哪个兄弟最终得了哪一份，都视为从一开始就分定给他作遗产的那一份。

5. 这不算是拿自己的份与别的兄弟交换或买卖。

密释纳续说：但不可说「你拿湿的，我拿干的」或「你拿小麦，我拿大麦」。不同种类之间不适用事后认定，就成了交易；而谨守之人把不洁或可受不洁的产物转给地之民，犯了「不可将绊脚石放在瞎子面前」之禁。

1. 密释纳续说：但 谨守之人ḥaver 兄弟不可对 地之民am ha’aretz 兄弟说：你拿湿的产物，我拿干的产物。

2. 也不可说：你拿小麦，我拿大麦。

3. 事后认定之理不适用于不同种类的物品。

4. 一个兄弟若拿小麦，另一个拿大麦，就算作交易。

5. 而 谨守之人ḥaver 不可把不洁的产物、或可受不洁的产物卖给或转给不严守洁净之规的 地之民am ha’aretz，因为这会触犯「不可将绊脚石放在瞎子面前」（利未记19:14）之禁。

有 《巴拉伊塔》baraita 就这条密释纳说：谨守之人分得的若有湿有干，湿的若是举祭就须焚烧，因为必已沾染不洁；干的可以留下使用。

1. 一则 《巴拉伊塔》baraita 就这条密释纳教导：谨守之人ḥaver 分得的一份里若有湿的也有干的，湿的若是 举祭teruma，这 谨守之人ḥaver 就必须烧掉，因为它必定已被玷污，而不洁的 举祭teruma 要焚烧；干的他可以留下使用，因为可以假定它没有被玷污。

革玛拉从 《巴拉伊塔》baraita 推论：既要焚烧湿的举祭而不留到下一榨季，可见不可有意留到榨季，这就解了问 拉夫舍舍特Rav Sheshet 的疑难。驳回：那说的是从不用于圣殿的液体，又是放不到下一个朝圣节期就会坏的东西。疑难仍悬而未决。

1. 革玛拉从这则 《巴拉伊塔》baraita 推出结论：他为什么必须烧掉湿的 举祭teruma？

2. 何不把它留到下一个榨酒时节？那时 地之民am ha’aretz 的 举祭teruma 算作洁净。

3. 这条出路没有被考虑，表明从 地之民am ha’aretz 那里收来的 举祭teruma 不可有意留到下一个榨酒时节；这就解了向 拉夫舍舍特Rav Sheshet 提出的疑难。

4. 革玛拉驳回这个证明：这里说的是没有榨季的东西，即从不用于圣殿事奉的液体；因为 地之民amei ha’aretz 只对可用于圣殿事奉的液体谨慎。

5. 革玛拉问：即使如此，还有另一条出路：何不把它留到下一个朝圣节期？因为密释纳后文（叶二十六正）教导：在节期里，地之民amei ha’aretz 被视为遵守一切洁净之规。

6. 革玛拉回答：这里说的是撑不到下一个朝圣节期、在那之前就会坏掉的东西。

7. 所以向 拉夫舍舍特Rav Sheshet 提出的疑难仍未解决。

密释纳说：送酒人若说「我在这桶举祭里放了四分之一罗格的圣物」，他可信。革玛拉先引《帐棚卷》的一条密释纳：沙迈学派与希列学派都同意，可以为行逾越节祭的人察验地面，却不可为吃举祭的人察验。

1. 密释纳教导：送的人若对祭司说：我在这桶 举祭teruma 里分出放入了四分之一 罗格log 的圣酒或圣油，他可信。

2. 革玛拉引《帐棚卷》里的一条密释纳，其讨论最终与本卷这条密释纳相关：我们在别处的一条密释纳里学过（《帐棚卷》18:4）：沙迈学派Beit Shammai 和 希列学派Beit Hillel 都同意，可以为行逾越节祭的人察验地面，却不可为吃 举祭teruma 的人察验地面。

「察验」是什么意思？拉夫犹大Rav Yehuda 奉 撒母耳Shmuel 之名说：人可以一边吹疑骨之田的地面，一边走过去，碎骨就被吹开；这样的察验够去行逾越节祭，却不够吃举祭。

1. 革玛拉问：「可以察验」是什么意思？

2. 拉夫犹大Rav Yehuda 奉 撒母耳Shmuel 之名说：人可以吹 疑骨之田beit haperas 的地面，边吹边从中走过。

3. 疑骨之田beit haperas 是一块其中有坟墓、后来被犁过的地。

4. 贤士顾虑田里可能散落着人骨的碎片，人用脚挪动了它们就会沾染不洁。

5. 因此他们规定：凡穿过这样一块田的人都成为不洁。

6. 然而贤士允许人在走过时吹地面，这样穿过这块田仍保持洁净；他们假定，任何细小的碎骨都会因此被吹离他的路径。

7. 这就是这条密释纳所说的察验。

8. 密释纳教导：这样的察验足以让人去行逾越节祭时保持洁净，却不足以让人就吃 举祭teruma 而言保持洁净。

另一解：拉比希亚·巴尔·阿巴Rabbi Ḥiyya bar Abba 奉 乌拉Ulla 之名说，被行人踩出路来的疑骨之田，对去行逾越节祭的人算洁净。察验就是看它是否已被踩过。此田之不洁只是贤士所定，在关乎剪除之罪的诫命上，贤士不坚持自己的规定。

1. 拉比希亚·巴尔·阿巴Rabbi Ḥiyya bar Abba 奉 乌拉Ulla 之名说：一块 疑骨之田beit haperas 被过路人踩出了一条路，对正去行逾越节祭的人就算洁净，因为可以假定地面上已没有碎骨留下。

2. 那么密释纳所说的察验，指的是查明某块 疑骨之田beit haperas 是否已被踩过。

3. 所以从宽，是因为 疑骨之田beit haperas 的不洁只是贤士的规定；在妨碍人履行一条犯了就受 剪除karet 的诫命之处，贤士不坚持他们宣告此田不洁的规定；而不献逾越节祭，要受 剪除karet 之罚。

至于穿过疑骨之田后要吃举祭的人，因不洁而吃举祭当受天谴而死，贤士在这里坚持了此田不洁的规定。

1. 然而对穿过 疑骨之田beit haperas 之后要吃 举祭teruma 的人，在犯了要受天谴而死的罪之处，贤士坚持了他们宣告此田不洁的规定。

2. 在不洁中吃 举祭teruma 的罪，要受天谴而死；所以贤士从严，坚持人穿过 疑骨之田beit haperas 之后不可吃 举祭teruma。

疑难：为逾越节祭察验过疑骨之田的人，能否凭此察验吃举祭？乌拉Ulla 说可以，既已就圣物判他洁净，就不能同时就举祭判他不洁；拉巴·巴尔·乌拉Rabba bar Ulla 说不可。

1. 学者们面前提出了一个疑难：人为献逾越节祭而察验了一块 疑骨之田beit haperas，穿过这块田之后，就 举祭teruma 而言，哈拉哈halakha 如何？

2. 他可以凭这番察验也吃他的 举祭teruma 吗？既然已确定他穿过这块田没有沾染不洁。

3. 乌拉Ulla 说：人为献逾越节祭察验过地面，之后就可以吃他的 举祭teruma；因为既已就祭物宣告他洁净，同时又就 举祭teruma 宣告他不洁，就自相矛盾了。

4. 但 拉巴·巴尔·乌拉Rabba bar Ulla 说：人为献逾越节祭察验过地面，就不可吃他的 举祭teruma。

一位老者对 拉巴·巴尔·乌拉Rabba bar Ulla 说：别与对方争辩，密释纳合对方的意见——地之民说在举祭桶里放了四分之一罗格的圣物，他就可信；在圣物上可信，在举祭上也就可信。逾越节祭的察验也当如此。

1. 一位老者对 拉巴·巴尔·乌拉Rabba bar Ulla 说：不要与 乌拉Ulla 争辩，因为我们所学的密释纳合他的意见；密释纳说：地之民am ha’aretz 若对祭司说：我在这桶 举祭teruma 里分出放入了四分之一 罗格log 的圣酒或圣油，他可信。

2. 可见 地之民am ha’aretz 既然在桶里的圣物上可信，在桶里的 举祭teruma 上也就可信。

3. 这里也应当用同一原则：他既然在逾越节祭上可信、算作洁净，在 举祭teruma 上也就可信。

密释纳说：掺混的酒坛油坛，地之民在榨季可信。有 《巴拉伊塔》baraita 却说：地之民在罐子和举祭上都不可信。革玛拉问：说的是什么罐子？若是圣物的罐子，圣物既可信，罐子也必可信；若是举祭的罐子，这不是不言自明吗？

1. 密释纳教导：掺混的酒坛和油坛，在榨酒和榨油的时节，地之民amei ha’aretz 可信。

2. 一位贤士在一则 《巴拉伊塔》baraita 里教导：地之民amei ha’aretz 不可信，在罐子上不可信，在 举祭teruma 上也不可信。

3. 革玛拉问：什么东西的罐子？

4. 若说的是圣物的罐子，地之民am ha’aretz 既然在罐中的圣物上可信，在罐子上也必然可信。

5. 所以说的是 举祭teruma 的罐子。

6. 可这是显而易见的：他在 举祭teruma 本身上尚且不可信，难道在装它的罐子上反倒可信吗？

答：那则 《巴拉伊塔》baraita 说的是一年中其余日子里装过圣物、如今已空的罐子——地之民在圣物上终年可信，圣物取出后却不信他的罐子；也指榨季里装满举祭酒的罐子——酒本身可信，器皿不可信。

1. 革玛拉回答：这则 《巴拉伊塔》baraita 说的其实是一年中其余日子里，即一年到头的日子里，装过圣物、如今已空的罐子：地之民am ha’aretz 终年在圣物上可信，但圣物取出以后，他在那罐子上就不可信；它说的也是在榨酒时节装满 举祭teruma 酒的罐子：那时他们在 举祭teruma 本身上可信，在器皿上却不可信。

革玛拉问：密释纳所说「掺混」岂不是指坛中掺有举祭，而密释纳说地之民在坛子上可信，与 《巴拉伊塔》baraita 相抵？拉比希亚Rabbi Ḥiyya 学派答：密释纳说的是俗酒俗油掺了圣酒圣油。

1. 革玛拉提出一个问题：我们在密释纳里学过：掺混的酒坛和油坛，在榨酒和榨油的时节，以及榨酒之前七十天里，地之民amei ha’aretz 可信。

   朱注：「掺混」原文 מדומע，本指俗物中混入举祭。

2. 革玛拉问：「掺混」岂不是指坛中掺有 举祭teruma 油或酒吗？而密释纳却说 地之民amei ha’aretz 在这些坛子上可信。

3. 这看来与那则 《巴拉伊塔》baraita 的裁定相抵，《巴拉伊塔》baraita 说他们在装 举祭teruma 的罐子上不可信。

4. 革玛拉回答：拉比希亚Rabbi Ḥiyya 学派的人说：这条密释纳说的其实是掺了圣酒或圣油的寻常油酒，所以其中含有一定分量的圣物液体。

革玛拉问：「掺混」一词能用于圣物吗？它只用于举祭。拉比埃莱Rabbi El'ai 学派答：说的是人以洁净保存未分什一的酒，要从中取奠祭之酒——圣物、举祭、俗物合于一处，故称掺混；地之民在其中圣物上可信，在举祭和坛子上也就可信。

1. 革玛拉问：「掺混」的说法能用于圣物吗？

2. 「掺混」这个词只用于 举祭teruma，不用于圣物。

3. 拉比埃莱Rabbi El'ai 学派的人说：这条密释纳的 哈拉哈halakha 说的是一个人以洁净保存他的 未分什一之物tevel 酒，即尚未分出应分的 举祭teruma 和什一税的产物，因为他打算从中取奠祭之酒。

4. 所以从某种意义上说，这是圣物、举祭teruma 与俗物合在一起的混合物，因此「掺混」一词适用。

5. 密释纳是在教导：地之民am ha’aretz 既然在这混合物中的圣物上可信，在 举祭teruma 和坛子上也就可信。

密释纳说榨酒前七十天地之民也可信。阿巴耶Abaye 由此推出：葡萄园的佃户须在榨酒前七十天备好盛酒的罐子。

1. 密释纳教导：除了榨酒时节本身，地之民amei ha’aretz 在榨酒时节之前七十天里也可信。

2. 阿巴耶Abaye 说：由此可以顺带学到洁净之规以外的一条律例：葡萄园的佃户必须在榨酒之前七十天就设法置办盛酒的罐子，因为密释纳把这段时间看作预备榨葡萄的时期。

从摩迪因往里，即耶路撒冷周围十五米尔之内，陶匠（连地之民在内）在所制瓦器的洁净上可信，因为这一带供应耶路撒冷的瓦器；摩迪因以外则不可信。陶匠进了界内就可信，出了界就不可信。

1. 从摩迪因往里，即向着耶路撒冷，也就是耶路撒冷周围、远至距耶路撒冷十五 米尔mil 的摩迪因镇为止，所有陶匠，包括 地之民amei ha’aretz 在内，在他们所制瓦器的洁净上都可信。

2. 因为这些地方为耶路撒冷的人供应瓦器，贤士没有对它们定为不洁。

3. 但从摩迪因往外，他们就不可信。

4. 这条裁定的细节如下：怎么说呢？

5. 一个卖锅的陶匠，若从界外进到摩迪因以内，即使陶匠、锅和买主先前都在摩迪因以外、在那里他在洁净上不可信，如今他也可信了。

6. 反过来也是一样：同一个人在界内可信，出了摩迪因的界，就不再可信。

有 《巴拉伊塔》baraita 说：摩迪因本身有时算在界内，有时算在界外。陶匠出界、谨守之人入界而在摩迪因相遇，算作界内，可以买罐；两人都入界的……（下接叶二十六正）

1. 一位 坦拿tanna 在一则 《巴拉伊塔》baraita 里教导：摩迪因本身，有时算作耶路撒冷周围界内，有时算作界外。

2. 怎么说呢？

3. 陶匠正要出界，谨守之人ḥaver 正要入界，两人在摩迪因相遇，就算作界内，谨守之人ḥaver 可以买那些坛子。

4. 但两人若都正要入界……