背 叶六背·6b

（续上）拉比以实玛利Rabbi Yishmael 说细则是后来在会幕里说的；拉比阿奇瓦Rabbi Akiva 说总纲与细则都在西奈说了，在会幕里重述，又在摩押平原第三次讲述。革玛拉随即设问：若前者认为西奈山所献的是常献燔祭，就会生出下面的疑问。

1. 「……而诸诫的细则，例如献祭程序的各项细节，是后来在会幕里对 摩西Moses 说的。

2. 拉比阿奇瓦Rabbi Akiva 说：总纲与细则都是在西奈说的，后来在会幕里重述，又由 摩西Moses 在摩押平原第三次向以色列人讲述，就是《申命记》所记的。」

3. 你若想说 拉比以实玛利Rabbi Yishmael 认为以色列人在旷野、在西奈山所献的燔祭是常献燔祭，而不是个人的燔祭，就会生出下面的疑问：

岂有一种祭起初不须剥皮切块，后来才须剥皮切块的？诫命的细则不会随时间改变；所以照 拉比以实玛利Rabbi Yishmael，颁赐妥拉之前所献的不是常献燔祭，西奈山所献的必是朝见燔祭。

1. 岂有一种祭起初不须剥皮、切成块子，因为常献燔祭的这些细则是后来才在会幕里传下的，到后来加上这些细则，这祭才须剥皮、切块的呢？

2. 诫命的细则随时间改变，是说不通的。

3. 所以显然照 拉比以实玛利Rabbi Yishmael 的意见，以色列人在颁赐妥拉之前没有献常献燔祭，这就是说，在西奈山所献的燔祭必定是朝见燔祭。

拉比以利亚撒Rabbi Elazar 的出处：一条 《巴拉伊塔》baraita 讲《民数记》「这是在西奈山所献为常献的燔祭」，拉比以利亚撒Rabbi Elazar 说：在西奈说的是它的献法细则，它本身要到会幕立起来才献；可见西奈山所献的是朝见燔祭。

1. 革玛拉引出 拉比以利亚撒Rabbi Elazar 意见的出处。

2. 因为有一条 《巴拉伊塔》baraita 教导：「这是在西奈山所献为常献的燔祭」（民数记 28:6）。

   朱注：和合本作「这是在西奈山所献为常献的燔祭」；英译读作「在西奈山所行的」，拉比以利亚撒Rabbi Elazar 与 拉比阿奇瓦Rabbi Akiva 之争即在「所献」二字作何解。

3. 拉比以利亚撒Rabbi Elazar 说：它的献法细则是在西奈说的，它本身却要到会幕立起来之后才献。

4. 这表明在西奈山所献的是朝见燔祭。

拉比阿奇瓦Rabbi Akiva 说常献燔祭在西奈山下就献了，此后未曾中断。革玛拉问：那么《阿摩司书》「你们在旷野四十年，岂是将祭物和供物献给我呢」又怎么解释？这节经文显示他们没有献这些祭。

1. 拉比阿奇瓦Rabbi Akiva 说：他们站在西奈山下的时候就献了，此后献这祭始终未曾中断。

2. 革玛拉问：若是这样，下面这节经文我怎样成全呢？就是 拉比阿奇瓦Rabbi Akiva 怎样解释：「以色列家啊，你们在旷野四十年，岂是将祭物和供物献给我呢？」（阿摩司书 5:25）

3. 这节经文表明他们没有献这些祭。

革玛拉答：没有拜偶像的利未支派用自己的钱献了常献燔祭；其余以色列人没有出钱，就如同没有献。到此列完了认为西奈山所献是朝见燔祭一方的出处。

1. 革玛拉回答：没有犯拜偶像之罪的利未支派，用自己的钱财献了这祭。

2. 既然其余以色列人没有为常献燔祭出钱，就算是他们没有献这祭。

3. 主张西奈山未献常献燔祭、所献的是朝见燔祭的那几位贤哲，其意见的出处到此列完。

再列认为西奈山献了常献燔祭一方的出处：希列学派、拉比阿奇瓦Rabbi Akiva 的已如上述；加利利人拉比约西Rabbi Yosei HaGelili 的见于一条 《巴拉伊塔》baraita：以色列人上圣殿过朝圣节期，受命履行三条诫命——朝见燔祭、节期酬恩祭、欢乐酬恩祭。

1. 革玛拉引出主张西奈山献了常献燔祭的那几种意见的出处。

2. 希列学派Beit Hillel 的，就是我们已经说过的。

3. 拉比阿奇瓦Rabbi Akiva 的，也是我们已经说过的，就在上面他与 拉比以利亚撒Rabbi Elazar 的争论里。

4. 加利利人拉比约西Rabbi Yosei HaGelili 的，因为有一条 《巴拉伊塔》baraita 教导：加利利人拉比约西Rabbi Yosei HaGelili 说：以色列人上圣殿过朝圣节期的时候，受命履行三条诫命：朝见燔祭、节期酬恩祭和欢乐酬恩祭。

加利利人拉比约西Rabbi Yosei HaGelili 接着说：三种祭各有另两种所没有的一点。朝见燔祭的独特之处，是它全归于神，另两种祭大部分都是吃的。

1. 加利利人拉比约西Rabbi Yosei HaGelili 接着说。

2. 朝见燔祭有一点是另两种所没有的；节期酬恩祭有一点是另两种所没有的；欢乐酬恩祭也有一点是另两种所没有的。

3. 他详加说明：朝见燔祭有一点是另两种所没有的，就是朝见燔祭全都归于神，另两种却不是这样，因为另两种祭的大部分是要吃的。

节期酬恩祭的独特之处，是它在神于西奈山颁言之前已有；欢乐酬恩祭的独特之处，是男女都要献。由此可见 加利利人拉比约西Rabbi Yosei HaGelili 认为西奈山未献朝见燔祭，那里所献的必是常献燔祭。

1. 节期酬恩祭有一点是另两种所没有的，就是节期酬恩祭在神于西奈山颁言之前已有，另两种却不是这样。

2. 最后，欢乐酬恩祭有一点是另两种所没有的，就是欢乐酬恩祭男人和妇女都要献，另两种却不是这样。

3. 这表明 加利利人拉比约西Rabbi Yosei HaGelili 认为朝见燔祭在西奈山并没有献过，也就是说，那里所提的燔祭必定是常献燔祭。

革玛拉就 阿巴耶Abaye 的归纳发问：凭什么把 拉比以实玛利Rabbi Yishmael 归入沙迈学派一方？理由是：若以色列人在旷野所献的是常献燔祭，岂有一种祭起初不须剥皮切块、后来才须剥皮切块的？

1. 革玛拉就 阿巴耶Abaye 的解释发问。

2. 至于 拉比以实玛利Rabbi Yishmael，你凭什么把他的意见定为合于 沙迈学派Beit Shammai，认为西奈山所献的燔祭是朝见燔祭？

3. 对他意见的解释是：你若想说以色列人在旷野所献的燔祭是常献燔祭，岂有一种祭起初不须剥皮、切块，到后来却须剥皮、切块的呢？

可是 加利利人拉比约西Rabbi Yosei HaGelili 正是说西奈山所献的是常献燔祭的；他却认为这祭起初不须剥皮切块，后来才须剥皮切块。

1. 可是说「以色列人在旷野、在西奈山所献的燔祭是常献燔祭」的，岂不正是 加利利人拉比约西Rabbi Yosei HaGelili 吗？

2. 尽管如此，他认为这祭起初不须剥皮、切块，后来才须剥皮、切块。

一条 《巴拉伊塔》baraita 记 加利利人拉比约西Rabbi Yosei HaGelili 说：旷野所献的燔祭不须剥皮切块，这条要求是神在会幕吩咐以后才有的。革玛拉的结论：拉比以实玛利Rabbi Yishmael 究竟主张什么并无明证，应把他从这份名单上删去。

1. 因为有一条 《巴拉伊塔》baraita 教导：加利利人拉比约西Rabbi Yosei HaGelili 说：以色列人在旷野所献的燔祭不须剥皮、切块，因为剥皮、切块的要求，是从神在会幕吩咐这条诫命的时候起才有的。

2. 革玛拉的结论：拉比以实玛利Rabbi Yishmael 在这件事上究竟主张什么，并无明证，所以应当把 拉比以实玛利Rabbi Yishmael 从这里的名单上删去，就是从主张旷野所献的燔祭是朝见燔祭的那份名单上删去。

拉夫希斯达Rav Ḥisda 提出疑难：《出埃及记》「又打发以色列人中的少年人去献燔祭，又向耶和华献牛为平安祭」该怎样读？是分作两半，燔祭是羊、只有平安祭是牛；还是「牛」字兼指燔祭与平安祭，两者都是牛？

1. 拉夫希斯达Rav Ḥisda 提出一个疑难：这节经文是怎样写的，就是该怎样理解？

2. 下面这节经文该不该读作前后两半？前一半是：「又打发以色列人中的少年人去献燔祭」（出埃及记 24:5），那是羊；后一半是经文其余部分：「又向耶和华献牛为平安祭」，就是唯有这些平安祭才是牛？

   朱注：经文此处照和合本作「平安祭」，即本译所说的酬恩祭。

3. 还是两者都是牛，因为「牛」这个词兼指燔祭与平安祭？

两种读法有什么实际分别？玛尔祖特拉Mar Zutra 说：分别在诵经符号的断句——是在「去献燔祭」之后断开，表明燔祭是羊；还是把「去献燔祭，又献牛为平安祭」连成一句。

1. 革玛拉问：两种读法有什么实际分别？

2. 玛尔祖特拉Mar Zutra 说：实际分别在于诵经符号的断句：是在「去献燔祭」之后断开，表明这些燔祭是羊；还是读作「去献燔祭，又献牛为平安祭」，连成一句。

   朱注：诵经符号原文 פיסוק טעמים，指经文诵读时的句读与音调符号。

拉瓦之子拉夫阿哈Rav Aḥa, son of Rava 说：分别在于有人许愿说「我要献一个燔祭，像以色列人在西奈山所献的那样」，他该献什么？是牛还是羊？革玛拉没有答案，此问悬而未决。

1. 拉瓦之子拉夫阿哈Rav Aḥa, son of Rava 说：这两种读法的分别，在于有人以许愿的方式说：「我当献一个燔祭，像以色列人在旷野、在西奈山所献的燔祭那样。」

2. 他须献什么？

3. 那些是牛，还是羊？

4. 革玛拉没有给出答案，说：此问存而不决。

革玛拉引《田角捐卷》开头的密释纳：以下这些诫命没有定量……（下接叶七正）

1. 我们在那里的一条密释纳里学过（《田角捐卷》1:1）：「以下这些诫命没有定量：……」