背 叶三十八背·38b

（承上）他若诵 hamotzi，还算教了我们「救你们脱离埃及」一节当如何解、并这条依众拉比；诵 motzi 却教了我们什么呢？人人都认诵 motzi 也算尽了本分。答：拉夫泽维德之子正是要避开这一争，宁取人人都认可的说法。

1. 我还能明白：他这样诵，是要教我们「救你们脱离埃及的」那一节当如何解，并教我们这条 哈拉哈halakha 依众拉比。

2. 可是他诵 מוֹצִיא，究竟教了我们什么呢？

3. 人人都认：诵 מוֹצִיא 也算尽了本分。

4. 革玛拉Gemara 解说：拉夫泽维德Rav Zevid 的儿子这样行，正是要使自己不落在这一争的哪一边。

5. 他宁可把祝祷说成各家都合的样子，不愿教一件并非人人都认的新解。

断：当诵 hamotzi——我们依众拉比，他们说这一字也是「已使之生出」。

1. 革玛拉Gemara 断说：这条 哈拉哈halakha 是——人当诵「那使粮食从地里生出的」（הַמּוֹצִיא）；因为我们依众拉比，他们说这一字也含「已使之生出」的意思。

密释纳把菜蔬与饼并列而教，由此可推：饼是经了火的，菜蔬经了火仍诵「创造地上果实者」。拉贝奈以阿巴耶之名说：煮过的菜蔬仍诵「创造地上果实者」，凭据正在这并列。

1. 我们在密释纳学过：论到菜蔬，人诵「创造地上果实者」。

2. 革玛拉Gemara 说：密释纳把菜蔬与饼并在一处教，可见二者相类；由这一比可以推出：饼是经了火而变的，菜蔬经了火而变，也照样诵「创造地上果实者」。

3. 拉贝奈Rabbenai 以 阿巴耶Abaye 之名说：这是说，煮过的菜蔬仍诵「创造地上果实者」。

4. 这话是从哪里推出来的呢？

5. 正是从密释纳把菜蔬与饼并列而教这一层。

拉夫希斯达以「我们的夫子」（即拉夫）之名说：煮过的菜蔬诵「创造地上果实者」。自以色列地下来的众拉比（即乌拉引拉比约哈难）却说：诵「凡物皆由他言而有者」，因煮过便不复如初。拉夫希斯达自陈折中之说：生吃诵「创造地上果实者」的，煮了就诵「凡物皆由他言而有者」；生吃诵「凡物皆由他言而有者」的，煮了反诵「创造地上果实者」。

1. 拉夫希斯达Rav Ḥisda 以 我们的夫子Rabbeinu 之名教说；革玛拉Gemara 顺便点明：我们的夫子Rabbeinu 是谁呢？

2. 是 拉夫Rav。

3. 他说：煮过的菜蔬，人诵「创造地上果实者」。

4. 而那些从以色列地下来的众拉比——革玛拉Gemara 又点明：得这称呼的贤哲是谁呢？

5. 是 乌拉Ulla 以 拉比约哈难Rabbi Yoḥanan 之名所说的：煮过的菜蔬，人诵「凡物皆由他言而有者」，因为煮过之后就不像先前的样子了。

6. 拉夫希斯达Rav Ḥisda 自陈己见说：我却说还有折中的一说——凡生吃时诵「创造地上果实者」的菜，煮了就诵「凡物皆由他言而有者」，因为煮反倒坏了它。

7. 凡生吃时诵「凡物皆由他言而有者」的菜——那是人不惯生吃的——煮了就诵「创造地上果实者」。

后半找得着例（甘蓝、莙荙菜、南瓜，生的几乎不能吃，煮了才可吃）；前半哪里找得着？拉夫纳赫曼·巴尔·以撒说：蒜与韭就是。

1. 革玛拉Gemara 问：「凡生吃时诵『凡物皆由他言而有者』的菜，煮了就诵『创造地上果实者』」这一半，固然讲得通——甘蓝、莙荙菜、南瓜这几样，生的几乎不能吃，煮了才可吃。

2. 至于「凡生吃时诵『创造地上果实者』的菜，煮了反诵『凡物皆由他言而有者』、因煮坏了它」这一半，却在哪一种菜上找得着呢？

3. 拉夫纳赫曼·巴尔·以撒Rav Naḥman bar Yitzḥak 说：在蒜与韭上就找得着。

拉夫纳赫曼以「我们的夫子」（即撒母耳）之名说：煮过的菜蔬诵「创造地上果实者」；从以色列地下来的同侪（乌拉引拉比约哈难）则说诵「凡物皆由他言而有者」。

1. 拉夫纳赫曼Rav Naḥman 以 我们的夫子Rabbeinu 之名教说；这里的 我们的夫子Rabbeinu 又是谁呢？

2. 是 撒母耳Shmuel。他说：煮过的菜蔬，人诵「创造地上果实者」。

3. 而那些从以色列地下来的同侪——得这称呼的贤哲又是谁呢？

4. 是 乌拉Ulla 以 拉比约哈难Rabbi Yoḥanan 之名所说的：煮过的菜蔬，人诵「凡物皆由他言而有者」。

拉夫纳赫曼说这一争本系于坦拿之争：论逾越节无酵饼，拉比梅伊尔说泡过的、煮而不散的都算尽本分，拉比约西说泡过的算、煮过的不算——可见煮减不减味，本有两说。

1. 拉夫纳赫曼Rav Naḥman 说：我看这一争本是系于坦拿之间的一争而传的；因为有一段 《巴拉伊塔》baraita 论逾越节 无酵饼matza 的诸 哈拉哈halakha 说：人用泡过水的薄饼，或用煮过而未化开的薄饼，都算尽了 无酵饼matza 的诫命——这是 拉比梅伊尔Rabbi Meir 的话。

2. 拉比约西Rabbi Yosei 却说：用泡过的薄饼算尽了本分，用煮过的却不算，纵然它没有化开。

3. 拉夫纳赫曼Rav Naḥman 由此断定：这一争论煮过的 无酵饼matza，正反映着一场更大的争论——煮究竟减不减所煮之物的味。

驳回：并非如此——人人都认煮过的菜蔬仍诵「创造地上果实者」。拉比约西所以说煮过的无酵饼不算，是因为尽那诫命须有无酵饼的味，煮过便没了；至于菜蔬，连他也认煮不坏它。

1. 革玛拉Gemara 驳这一路说：话不是这样；人人都认煮过的菜蔬仍诵「创造地上果实者」。

2. 拉比约西Rabbi Yosei 在那里所以说这条 哈拉哈halakha——泡过的算尽本分、煮过的不算——是因为要尽那诫命须有 无酵饼matza 的味，而煮过的没有了。

3. 至于这里，连 拉比约西Rabbi Yosei 也认：煮菜蔬并不坏它。

拉比约哈难之说有两传：拉比希亚·巴尔·阿巴传作「创造地上果实者」，拉比便雅悯·巴尔·耶费特传作「凡物皆由他言而有者」。拉夫纳赫曼·巴尔·以撒说：乌拉的错处，正在他依了后一位。

1. 上文已引 乌拉Ulla 以 拉比约哈难Rabbi Yoḥanan 之名论煮过的菜蔬所说的话。

2. 革玛拉Gemara 就 拉比约哈难Rabbi Yoḥanan 这句话，引两种相违的传法。

3. 拉比希亚·巴尔·阿巴Rabbi Ḥiyya bar Abba 引 拉比约哈难Rabbi Yoḥanan 说：煮过的菜蔬，人诵「创造地上果实者」；拉比便雅悯·巴尔·耶费特Rabbi Binyamin bar Yefet 却引 拉比约哈难Rabbi Yoḥanan 说：煮过的菜蔬，人诵「凡物皆由他言而有者」。

4. 就此，拉夫纳赫曼·巴尔·以撒Rav Naḥman bar Yitzḥak 说：乌拉Ulla 所以错，正在他依了 拉比便雅悯·巴尔·耶费特Rabbi Binyamin bar Yefet 的传法——那与巴比伦众贤哲通行的看法相违。

拉比泽拉诧异：拉比便雅悯·巴尔·耶费特怎能与拉比希亚·巴尔·阿巴并论？后者细心，且每三十日在拉比约哈难面前温书一次；前者不然。更有一证：羽扇豆在锅里煮过七次、作席末的果点，人问拉比约哈难当诵什么，他说「创造地上果实者」。

1. 拉比泽拉Rabbi Zeira 就 乌拉Ulla 这一路诧异说：拉比便雅悯·巴尔·耶费特Rabbi Binyamin bar Yefet 的话，怎能与 拉比希亚·巴尔·阿巴Rabbi Ḥiyya bar Abba 的话并在一处论呢？

2. 拉比希亚·巴尔·阿巴Rabbi Ḥiyya bar Abba 极其细心，是从他的夫子 拉比约哈难Rabbi Yoḥanan 口中把这条 哈拉哈halakha 学准了的；拉比便雅悯·巴尔·耶费特Rabbi Binyamin bar Yefet 却不细心。

3. 不但如此，拉比希亚·巴尔·阿巴Rabbi Ḥiyya bar Abba 每三十日在他的夫子 拉比约哈难Rabbi Yoḥanan 面前温一次书，拉比便雅悯·巴尔·耶费特Rabbi Binyamin bar Yefet 却不温书。

4. 此外，除了「一个是细心的高足、一个不是」这几层缘故，还可由 拉比约哈难Rabbi Yoḥanan 自己的行事为证：羽扇豆是在锅里煮过七次，作席末的果点吃的。

5. 有人来问 拉比约哈难Rabbi Yoḥanan 这羽扇豆当诵什么祝祷，他对他们说：当诵「创造地上果实者」——可见煮过的菜蔬正是诵这一诵。

拉比希亚·巴尔·阿巴又说：我见拉比约哈难吃腌橄榄（律法上算作煮过的），食前食后都诵祝祷。若说煮过仍如初，食前诵「创造树上果实者」、食后诵简谢祷，都讲得通；若说煮过不复如初，食前诵「凡物皆由他言而有者」固然可以，食后又诵什么呢？

1. 拉比希亚·巴尔·阿巴Rabbi Ḥiyya bar Abba 又说：我看见 拉比约哈难Rabbi Yoḥanan 吃一个腌橄榄——照律法说，那是算作煮过的——他食前食后都为它诵了祝祷。

2. 你若说煮过的菜蔬仍如原样、煮并不坏它，那么食前诵「创造树上果实者」、食后诵那节略《谢饭祷》三段而成的一段，自然讲得通，正如为以色列地所夸的七样物产所诵的一样。

3. 你若说煮过的菜蔬不复如初，那么食前诵「凡物皆由他言而有者」固然讲得通。

4. 可是食后他又诵什么呢？

5. 因为有几家以为：凡食前诵「凡物皆由他言而有者」的，食后不必再诵。

驳回：这不算凭据——拉比约哈难或以为，凡食前诵「凡物皆由他言而有者」的，食后当诵「创造众生与他们所需的，并你所造的万物」。

1. 革玛拉Gemara 驳回这一凭据：这算不得凭据；拉比约哈难Rabbi Yoḥanan 或者以为，凡食前诵「凡物皆由他言而有者」的，食后当诵「创造众生与他们所需的、并你所造的万物」。

拉比以撒·巴尔·撒母耳据苦菜之律发难：可用以尽苦菜之责的菜，连它的茎也可用；腌的、煮的、烹过的却都不可用。煮过的若仍如初，何以不可用？

1. 拉比以撒·巴尔·撒母耳Rabbi Yitzḥak bar Shmuel 据一段论逾越节吃苦菜之律的 《巴拉伊塔》baraita，驳「煮过的与生的同诵一诵」这条 哈拉哈halakha：可用以尽逾越节苦菜之责的菜，人用那菜自己可以，用它的茎也可以。

2. 然而腌过的、煮过的、烹过的，都不可用以尽这责。

3. 你心里若以为煮过的仍如原样，煮过的菜何以竟不合用以尽苦菜的诫命呢？

那里不同：纵说煮过仍如初，尽苦菜之责须有苦味，而煮过便没了——这并不能证煮坏了菜。

1. 革玛拉Gemara 答：那里的情形不同；纵然我们说煮过的菜仍如原样，尽苦菜的诫命总须有苦菜的味，而煮过的没有了。

2. 所以这并不能证明煮就坏了那菜。

回到腌橄榄那一段：拉比耶利米问拉比泽拉——拉比约哈难吃完腌橄榄，怎么还诵祝祷呢？核既去了，他所吃的……（续到叶三十九正面）

1. 上文 革玛拉Gemara 记过 拉比约哈难Rabbi Yoḥanan 为一个腌橄榄诵祝祷的事。

2. 就着这一段，拉比耶利米Rabbi Yirmeya 对 拉比泽拉Rabbi Zeira 说：拉比约哈难Rabbi Yoḥanan 吃完那腌橄榄，怎么还为它诵祝祷呢？

3. 因为核既已去了，他所吃的就不到那分量，