正 叶十正·10a

（续上）上文第一种解法的后半：密释纳说的是遭强暴的妇人，她仍可回到丈夫身边；《巴拉伊塔》说的是情愿通奸的妇人，她对丈夫成了禁忌。另一种解法：两处都讲强暴，强暴祭司之妻不能弥补，强暴以色列人之妻则她仍可回到丈夫身边。

1. ……的是遭强暴的情形，这样妇人回到丈夫身边并不受禁。

   朱注：本句承上段末尾「这里，密释纳说的是……」而来，「……」表示接续前一面的句子。

2. 那里说的是情愿与人通奸的妇人，因此她对丈夫成了禁忌。

3. 你若愿意，也可以说：这里和那里讲的都是强暴，仍旧没有难处。

4. 这里说的是无可弥补的过犯，指强暴祭司之妻的人；因为妻子一旦与别的男人交合，即使出于被迫，祭司也不可再与她同房。

5. 那里说的是强暴以色列人之妻的人，这种情形下她回到丈夫身边并不受禁。

上文提到离弃妥拉学习的学者，革玛拉顺带引撒迦利亚书「出入之人不得平安」一句。拉夫Rav 说：人一旦离开 哈拉哈halakha 之学，哪怕转去专读妥拉经文，也再得不着平安。

1. 上文提到离弃妥拉学习的学者，革玛拉便顺带引一节相关的经文：「且因敌人的缘故，出入之人不得平安」（撒迦利亚书 8:10）。

2. 拉夫Rav 说：人一旦离开 哈拉哈halakha 之学，即密释纳与革玛拉之学，哪怕是转去学妥拉经文本身，也就再得不着平安。

3. 妥拉的经文往往隐晦，没有塔木德的讲解，很难直接从经文学出 哈拉哈halakha 来。

撒母耳Shmuel 说：这节经文指离开塔木德转学密释纳的人。拉比约哈难Rabbi Yoḥanan 说：连从一部塔木德转到另一部塔木德的人也在其内，因为他要碰上新的治学路数而生难处。

1. 撒母耳Shmuel 说：这是指离开塔木德之学、转去学密释纳的人。

2. 塔木德的道理比较清楚，密释纳却只列裁决而不说理由。

3. 拉比约哈难Rabbi Yoḥanan 说：这节经文连从一部塔木德转到另一部塔木德的人也适用，即放下耶路撒冷塔木德、改学巴比伦塔木德的人，因为他要碰上新的治学路数而生难处。

   朱注：「一部塔木德转到另一部」照英译的解释（耶路撒冷塔木德与巴比伦塔木德）；亦有解作从一位师傅的讲法转到另一位的讲法者。

密释纳因节期酬恩祭顺带论到妥拉各门学问的性质：解愿的 哈拉哈halakha 飘在空中，无所依托，因为妥拉里并没有明文，只有一点暗示，由贤士口传而来。

1. 密释纳因节期酬恩祭顺带说到妥拉各门学问的性质。

2. 解除誓愿的 哈拉哈halakha，即人请贤士替他解愿的那些条例，是飘在空中、无所依托的，因为这些 哈拉哈halakha 在妥拉里并没有明文。

3. 妥拉里关于解愿只有一点暗示，是贤士作为口传传统所教导的。

密释纳续说：安息日、节期酬恩祭、渎用圣物的 哈拉哈halakha 好比一发悬起的大山，经文少而条目多；民事律、献祭、洁净与不洁、禁婚之亲的条例则都有依托，是妥拉的要旨。

1. 安息日、节期酬恩祭和渎用圣物的 哈拉哈halakha，好比用一根头发悬起来的大山，因为妥拉里关于它们的经文很少，条目却极多。

2. 民事律、献祭的仪规、洁净与不洁，以及禁止交合之亲属的 哈拉哈halakha，都有所依托，就是说在妥拉里有充分的根据；这些是妥拉的要旨。

一条 《巴拉伊塔》baraita：拉比以利以谢Rabbi Eliezer 说解愿之律有所依托，因为「明言许愿」在经上出现两次：一次为立禁，一次为解除，这就是妥拉里对解愿的暗示。

1. 有一条 《巴拉伊塔》baraita 教导：拉比以利以谢Rabbi Eliezer 说：解除誓愿的 哈拉哈halakha 是有所依托的，因为经上说：「人若明言许愿」（利未记 27:2），又说：「无论男女明言许愿」（民数记 6:2），就是说「明言」一词出现了两次。

   朱注：两处原文都作 יַפְלִא（明白说出、特别分别），讲解系于这个字眼，故照革玛拉读法译作「明言」。和合本作「人还特许的愿」（利未记 27:2）、「无论男女许了特别的愿」（民数记 6:2）。

2. 一次明言是为立禁，即人表明自己要承受这个誓愿；一次明言是为解除，即他向贤士陈明此愿不该再生效的理由。

3. 这就是妥拉里对解除誓愿的暗示。

拉比约书亚Rabbi Yehoshua 引诗篇「我在怒中起誓」：在怒中起了誓，后来又反悔了；这就是解愿的根据——许愿的人向贤士说，自己是一时气愤才许下的，如今后悔了。

1. 拉比约书亚Rabbi Yehoshua 也说：这些 哈拉哈halakha 有所依托，因为经上说：「所以我在怒中起誓」（诗篇 95:11），意思是：我在怒中起了誓，后来又收回了。

   朱注：「后来又收回了」是革玛拉对这节经文的引申，和合本原句为「所以我在怒中起誓，说：他们断不可进入我的安息」。

2. 这就是解除誓愿的根据：许愿的人对贤士说，自己是一时气愤才许下的，如今后悔了。

拉比以撒Rabbi Yitzḥak 引「凡心里乐意的，可以拿来」：心意不改时须还愿，后悔了便可请人解除。拉比约书亚的侄儿哈纳尼亚Ḥananya, son of Rabbi Yehoshua's brother 引诗篇「我起了誓，也必坚守」：可见有的誓不必履行，即已被解除的誓。

1. 拉比以撒Rabbi Yitzḥak 说：这些 哈拉哈halakha 有所依托，因为经上说：「凡心里乐意的，可以拿来」（出埃及记 35:5）。

   朱注：和合本作「凡乐意献的，可以拿来」；英译与原文 נְדִיב לִבּוֹ 作「心里乐意」，讲解系于「心」，故照此译。

2. 这节经文表明：人只要心意不改，就须继续履行所许的愿；他若后悔许了愿，便可请人替他解除。拉比约书亚的侄儿哈纳尼亚Ḥananya, son of Rabbi Yehoshua's brother 也说：它们有所依托，因为经上说：「我起了誓，也必坚守，要遵行你公义的典章」（诗篇 119:106）。

   朱注：和合本作「你公义的典章，我曾起誓，必遵守」；原文「我起了誓，也坚定了（וָאֲקַיֵּמָה）」，讲解系于「坚定」一词（起了誓还须坚定，可见有的誓不会坚定下来），故照革玛拉读法译。

3. 这节经文表明，有些誓不必履行，就是那些已被解除的誓。

拉夫犹大Rav Yehuda 转述 撒母耳Shmuel：我若在场，会说我的根据更好——「不可背弃自己的话」，是他自己不可背弃，别人（贤士）却可替他解除。拉瓦Rava 说：各家根据都可驳，唯独这一条无可驳。

1. 拉夫犹大Rav Yehuda 转述 撒母耳Shmuel 的话：我若当时在那里，与那些贤士同坐，就会对他们说：我的根据比你们的更好，因为经上说：「就不可背弃自己的话」（民数记 30:2），从此可以推出：他自己不可背弃自己的话，别人，即贤士，却可以替他解除誓愿，使之作废。

   朱注：英译作 Numbers 30:3，是希伯来本节数；和合本为民数记 30:2，原句作「就不可食言」。原文 לֹא יַחֵל דְּבָרוֹ，讲解系于「他（自己）不可废弃」，故照革玛拉读法译作「不可背弃自己的话」。

2. 拉瓦Rava 说：所有为解愿提出的根据都可能被驳倒，唯独 撒母耳Shmuel 的根据无可驳。

拉瓦Rava 逐一说明：拉比以利以谢Rabbi Eliezer 的「明言」可另作他解——照 拉比犹大Rabbi Yehuda 引 拉比塔尔丰Rabbi Tarfon 的讲法，两人争论路过者是否拿细耳人、各自以拿细耳愿为赌，两人都不成拿细耳人，因为拿细耳愿须明言而立，这就是从「明言」一词学来的。

1. 拉瓦Rava 解释说：

2. 倘若从 拉比以利以谢Rabbi Eliezer 的话学解愿，那么「明言」一语或许当照 拉比犹大Rabbi Yehuda 引 拉比塔尔丰Rabbi Tarfon 之名所说的另一种讲法来理解。

3. 因为有一条 《巴拉伊塔》baraita 教导：有两个人争论刚从面前走过的那人是不是拿细耳人，各自声明若自己说对了，自己就作拿细耳人；拉比犹大Rabbi Yehuda 引 拉比塔尔丰Rabbi Tarfon 之名说：其实两人都不成拿细耳人，因为拿细耳愿只能凭明言而立，而双方许愿当时都不能确定自己会成为拿细耳人。

4. 他这条 哈拉哈halakha 就是从「明言」这一语学来的。

拉比约书亚Rabbi Yehoshua 的经文可读作「我在怒中起誓，决不收回」；拉比以撒Rabbi Yitzḥak 的「心里乐意」可能是为排除 撒母耳Shmuel 之说而来——后者说心里决定而未出口的愿不算数，这节经文则教导：未出口的也须履行。

1. 同样，倘若从 拉比约书亚Rabbi Yehoshua 的话学解愿，这节经文或许是说：我在怒中起了誓，决不收回，虽然那是一时气愤说的。

2. 倘若从 拉比以撒Rabbi Yitzḥak 的话学解愿，「心里乐意」一语或许是为排除 撒母耳Shmuel 的说法而来；因为 撒母耳Shmuel 说过：人心里决定了、口里却没有说出誓愿，是不够的，必须用口说出来。

3. 所以这一语教导我们：他虽然没有用口说出誓愿，仍须履行。

拉比约书亚的侄儿哈纳尼亚Ḥananya, son of Rabbi Yehoshua's brother 所引「也必坚守」，可照 拉夫基德尔Rav Giddel 转述 拉夫Rav 的讲法另解：人本已负有遵守诫命的义务，仍可起誓遵行某条诫命，不算妄誓。

1. 最后，倘若从 拉比约书亚的侄儿哈纳尼亚Ḥananya, son of Rabbi Yehoshua's brother 的话学解愿，「也必坚守」一语或许当照 拉夫基德尔Rav Giddel 转述 拉夫Rav 的另一种讲法来理解。

   朱注：英译此处称 拉比哈纳尼亚Rabbi Ḥananya，库中定名为 拉比约书亚的侄儿哈纳尼亚Ḥananya, son of Rabbi Yehoshua's brother，照库写。

2. 因为 拉夫基德尔Rav Giddel 转述 拉夫Rav 的话说：人本已负有遵守一切诫命的义务，却仍可起誓遵行某条诫命，这不算妄誓，这是从哪里知道的？

3. 因为经上说：「我起了誓，也必坚守，要遵行你公义的典章」（诗篇 119:106）。

撒母耳Shmuel 的根据却无可驳。拉瓦Rava（一说 拉夫纳赫曼·巴尔·以撒Rav Naḥman bar Yitzḥak）说：这正应了俗话：一颗辣椒胜过一筐南瓜。

1. 拉瓦Rava 作结说：

   朱注：英译作「拉夫Rav concludes」，当是「拉瓦Rava」之误（上段起即为 拉瓦Rava 逐一驳论），照 拉瓦Rava 译。

2. 可是 撒母耳Shmuel 的根据无可驳。

3. 拉瓦Rava 说，也有人说是 拉夫纳赫曼·巴尔·以撒Rav Naḥman bar Yitzḥak 说的：这就是人们常说的那句俗话：一颗辛辣的胡椒胜过一满筐南瓜，因为只一颗胡椒的滋味就胜过所有南瓜合起来的。

密释纳说安息日的 哈拉哈halakha 好比一发悬山，可是安息日禁止劳作在妥拉里是明文。答：这是照 拉比阿巴Rabbi Abba 的话说的：安息日挖坑只为取土、不为要坑的人，不负罪责，因为这不算妥拉所禁的挖掘之工。

1. 密释纳说：安息日的 哈拉哈halakha 好比用一根头发悬起来的大山。

2. 革玛拉问：安息日的 哈拉哈halakha 不是写明了的吗？禁止劳作在妥拉里是明文。

3. 革玛拉答：不，这是照 拉比阿巴Rabbi Abba 的话而必须说的。

4. 因为 拉比阿巴Rabbi Abba 说：安息日挖坑的人，若只是要那坑里的土，而不是要坑本身，便不负罪责，因为这不是妥拉律法在安息日所禁的挖掘之工。

问：拉比阿巴Rabbi Abba 的裁决照谁的意见？答：照 拉比西缅Rabbi Shimon，后者说安息日所作的劳作若不是为其本身之用，不负罪责。

1. 革玛拉问：拉比阿巴Rabbi Abba 这条裁决是照谁的意见？

2. 是照 拉比西缅Rabbi Shimon 的意见；他说：安息日作一件不为其本身所需的劳作，即作这劳作是为了别的目的、而非为劳作的直接结果，不负罪责。

另一解：即使 拉比阿巴Rabbi Abba 照 拉比犹大Rabbi Yehuda（不为本身所需的劳作也要负责），这里也可免责：别处后者定人有罪，是因其意在建造；这里为取土而挖坑是毁坏，所以他也承认免责。

1. 革玛拉提出另一种可能。

2. 即使你说 拉比阿巴Rabbi Abba 持 拉比犹大Rabbi Yehuda 的意见，即不为本身所需的劳作也要负罪责，这条裁决仍讲得通。

3. 在那里，即别的情形，拉比犹大Rabbi Yehuda 定人有罪，是因为他的目的在于建造。

4. 在这里，人为取土而挖坑，目的是毁坏，因为这举动损坏了地面。

5. 所以 拉比犹大Rabbi Yehuda 承认这种情形可以免责。

革玛拉回到密释纳：那么「一发悬山」到底指什么？

1. 革玛拉回到密释纳。

2. 那么密释纳「好比用一根头发悬起来的大山」这句话，是什么意思呢？