正 叶二十正·20a

（续上）答 拉夫马里Rav Mari「从哪里推出」之问：密释纳没有为照圣物洁净吃俗物的人另列一级更严的标准，可见他们与真吃圣物的人同等。

1. ……是从这一点推出的：密释纳没有就他们教导一级更严的标准，即照圣物所需的洁净等级吃俗物的人，须像真吃圣物的人那样，以更高一级的洁净标准对待这些食物。

   朱原文仅 מִדְּלָא קָתָנֵי בְּהוּ מַעֲלָה「从不就他们教导更严一级」，承接前一面末句「从哪里推出？」；英译补出的说明照译。

革玛拉驳：密释纳不另列，也许只因这类食物本不自成一级——若同于举祭，举祭已列；若同于俗物，俗物也已列。所引 《巴拉伊塔》baraita 正有两说：一说如俗物，拉比撒督之子拉比以利亚撒Rabbi Elazar, son of Rabbi Tzadok 说如举祭而不如圣物。故不足为证。

1. 革玛拉问：可是这件事的缘故，就是没有为真吃圣物的人教导更严一级，也许是因为这类食物本不在一个独立的洁净等级上：它们若与 举祭teruma 的等级相似，举祭teruma 已经教过了；若与俗物相似，俗物也已经教过了。

2. 正如我们在一则 《巴拉伊塔》baraita 里学过的，它们不算自成一级：照圣物所需的洁净等级预备的俗物，如同俗物；拉比撒督之子拉比以利亚撒Rabbi Elazar, son of Rabbi Tzadok 说：它们如同 举祭teruma，却不如同圣物。

3. 所以，这一级没有明文列出，并不能作为证据。

革玛拉改从密释纳末句取证：祭司中最虔敬的 约西·本·约以谢Yosei ben Yo'ezer，其巾帕对吃圣物的人算踩踏之不洁；终身照圣物洁净吃俗物的 拉比约哈难·本·古德格达Rabbi Yoḥanan ben Gudgeda，其巾帕对预备洁净水的人算踩踏之不洁。

1. 革玛拉说：其实，证据是从密释纳的末句推出的：约西·本·约以谢Yosei ben Yo'ezer 是祭司中最虔敬的一位，可是对吃圣物的人来说，他的巾帕仍被看作沾了 漏症者zav 的踩踏之不洁。

   朱「踩踏之不洁」原文 מִדְרָס，指漏症者等踩、坐、躺、倚于其上而使之成为不洁之源；此处谓其巾帕对上一等洁净而言当作此等不洁看待。

2. 拉比约哈难·本·古德格达Rabbi Yoḥanan ben Gudgeda 一生都照圣物所需的洁净等级吃俗物，可是对预备洁净水的人来说，他的巾帕仍被看作沾了 漏症者zav 的踩踏之不洁。

   朱「洁净水」原文 חַטָּאת，指和红母牛灰的洁净水。

革玛拉由此推论：拉比约哈难·本·古德格达Rabbi Yoḥanan ben Gudgeda 的巾帕只对洁净水算踩踏之不洁，对圣物则不算；可见密释纳认为照圣物洁净预备的俗物如同圣物，对俗物守圣物之洁的人，对圣物本身也算洁净。

1. 革玛拉由此推论：对洁净水来说，是的，他的巾帕被看作沾了踩踏之不洁；对圣物来说，却不是，不被看作沾了踩踏之不洁。

2. 显然，密释纳认为照圣物所需的洁净等级预备的俗物如同圣物，因为连对俗物也谨守圣物所需洁净的人，对圣物本身也被看作洁净。

论衣物须防不洁之嫌：拉比约拿单·本·以利亚撒Rabbi Yonatan ben Elazar 说，守洁者的披巾落下，请人递给他，披巾即不洁，因为那一刻分了心；拉比约拿单·本·暗兰Rabbi Yonatan ben Amram 说，安息日衣服与平日衣服调换而穿上，也不洁，误以为是别的衣服就足以分心。

1. 关于须格外小心、免得人疑心衣服沾了不洁，拉比约拿单·本·以利亚撒Rabbi Yonatan ben Elazar 说：一个谨守洁净的人，他的披巾从身上掉落，他对另一人说「递给我」，那人就递给了他，这披巾便是不洁的。

2. 即使那另一人自己是洁净的，可是既然他那一刻的心思从防备不洁上移开了，就当作披巾已沾了不洁。

3. 同样，拉比约拿单·本·暗兰Rabbi Yonatan ben Amram 说：一个人的安息日衣服与他的平日衣服调换了，他穿上了，这些衣服便是不洁的。

4. 他以为这是另一套衣服，不是他本想穿的那套，这就足以使他分心，坏了他对不洁的防备。

拉比以利亚撒·巴尔·撒督Rabbi Elazar bar Tzadok 述一事：两位 谨守之人ḥaverim 的妻子在澡堂里衣服调换了，事情到了 拉比阿奇瓦Rabbi Akiva 面前，他判衣服不洁。可见无心之举也算分心，足以致不洁。

1. 拉比以利亚撒·巴尔·撒督Rabbi Elazar bar Tzadok 说：曾有一件事，两个妇人是 谨守之人ḥaverim 的妻子，谨守之人ḥaverim 就是谨守 哈拉哈halakha、尤其在不洁之事上一丝不苟的人，她们的衣服在澡堂里调换了；事情到了 拉比阿奇瓦Rabbi Akiva 面前，他判这些衣服为不洁。

2. 这表明，无心之举也算分心，足以使物件不洁，即使没有别的理由认为它们不洁。

拉比奥沙亚Rabbi Oshaya 力驳：若是这样，人伸手入篮要拿麦饼，拿上来的却是大麦饼，难道也说那饼不洁？

1. 拉比奥沙亚Rabbi Oshaya 对此极力质疑：可是若是这样，一个人伸手进篮子去拿一个小麦饼，手里拿上来的却是一个大麦饼；这种情形，你也要说那饼不洁吗？

若说正是如此，则有 《巴拉伊塔》baraita 说：看守一桶以为是酒、结果是油，它是洁净的，可见认错所守之物本身不致不洁。革玛拉反诘：照此说，同一 《巴拉伊塔》baraita 后句却说不可吃；既算洁净，为何又禁吃？

1. 你若说：确实如此，那岂不是有一则 《巴拉伊塔》baraita 教导说：一个人看守一个桶以保它洁净，以为是一桶酒，结果发现是油，它是洁净的，意思是不传染不洁？

2. 这表明，看守者不知所守之物是什么，本身并不使它不洁。

3. 革玛拉驳回此说：可是照你的推理，且说同一则 《巴拉伊塔》baraita 的后句：「但不可吃」，这表明在这种情形下看守是不够的。

4. 革玛拉问：为什么这桶的身分是洁净的，桶里的东西却禁止吃？

5. 看守者的差错若不损及食物的洁净身分，那就也应该许可吃它。

拉比耶利米Rabbi Yirmeya 解：那则 《巴拉伊塔》baraita 说的是看守者声明「我防它沾致不洁之物，却没防使它失格之物」。所以它不传染不洁，却怕已失格而不可吃。

1. 拉比耶利米Rabbi Yirmeya 说：这则 《巴拉伊塔》baraita 说的是一个声明「我防着它，不让它沾上使它不洁之物，却没防着使它失格之物」的人。

   朱「失格」原文 פּוֹסְלָהּ，指使之不合格（pasul）而不能再传染；「使它不洁」原文 מְטַמְּאָהּ。

2. 换句话说，他只小心防着它沾上重的不洁，就是被它染污之物又能再染污别物的那种；却没防着较轻的不洁，那种不洁只使它失格不能用，却不能使它再染污别物。

3. 既然他防着它沾不洁，它就被看作洁净，不使别物不洁；可是它仍不可吃，免得它已被不洁之物弄得失格。

革玛拉问：看守能只守一半吗？答：能。《巴拉伊塔》baraita 说：人伸手入一篮无花果，篮在肩上，篮里有铲，他心在篮上而不在铲上，篮洁净而铲不洁。

1. 革玛拉问：看守有守一半的吗？能不能说一个人只对某一种不洁小心？

2. 革玛拉回答：能，正如一则 《巴拉伊塔》baraita 里确实教导：一个人伸手进一个装满无花果的篮子，篮子放在他肩上，篮子里有一把铲子，他心在篮子上，要防它沾不洁，心却不在铲子上，那么篮子洁净，铲子不洁。

追问：铲子既不洁，为何不使篮子不洁？答：器皿不使器皿不洁。再问：为何不使篮中食物不洁？拉维纳Ravina 解：这是声明防铲沾致不洁之物、未防使其失格之物的人，故铲只失格而不能再传染。由此桶的例子也无从取证。

1. 革玛拉问：为什么篮子是洁净的？

2. 铲子既然确实不洁，就该使篮子不洁才是。

3. 革玛拉回答：哈拉哈halakha 是，一件器皿不能使另一件器皿不洁。

4. 所以篮子仍然洁净。

5. 革玛拉又问：那铲子就该使篮子里的食物不洁，因为食物不是器皿，可以被器皿弄得不洁。

6. 拉维纳Ravina 说：这则 《巴拉伊塔》baraita 说的是一个声明「我防着铲子，不让它沾上使它不洁之物，却没防着使它失格之物」的人；所以铲子不能使别物不洁，却是不洁的。

   朱英译于此句末说铲子「so it is impure」，实指失格（只是不能使别物不洁的那一级），照译。

7. 因此，从这里不能证明前面那个桶的情形里，桶中之物不可吃。

   朱第 7 句是英译的补充推论，意在说明此 《巴拉伊塔》baraita 不能另作他证，照译。

回到前论：无论如何仍有难处。物件为何只因看守者认错其内容就不洁？这如何与 《巴拉伊塔》baraita 明说「守桶以为酒、实为油，油洁净」相合？

1. 回到前面的讨论，革玛拉说：无论如何，这仍是个难处。

2. 一件物品为什么只因看守者认错了它里面装的是什么就不洁？这怎能与那则 《巴拉伊塔》baraita 相合？那则 《巴拉伊塔》baraita 明白教导：一个人看守一个桶，以为里面是酒，结果是油，那油是洁净的，不能使别物不洁。

拉巴·巴尔·阿武赫Rabba bar Avuh 又提出质疑：有一妇人来见 拉比以实玛利Rabbi Yishmael，说她在洁净中织了一件衣服，却没存心守它洁净；盘问中她说起，有经期妇女同她一起拉过绳子。他便叹：贤哲说得何等伟大——存心守护则洁净，不存心则不洁。

1. 拉巴·巴尔·阿武赫Rabba bar Avuh 又提出一个质疑：曾有一件事，一个妇人来到 拉比以实玛利Rabbi Yishmael 面前，对他说：拉比，这件衣服是我在洁净的状态中织成的，可是我心里并没有存意要守它洁净。

2. 就是说，我虽没有存心这样守护它，却确知没有不洁碰过它。

3. 拉比以实玛利Rabbi Yishmael 盘问她、要查明衣服是否仍保持洁净，在盘问中，她偶然对他说：拉比，有一个经期妇女同我一起拉过绳子；这件衣服因此被经期妇女挪动，完全成了不洁。

   朱「被经期妇女挪动」指 הֶסֵּט（挪动之不洁）：经期妇女移动物件即使之不洁，无须接触。

4. 拉比以实玛利Rabbi Yishmael 说：贤哲的话何等伟大！他们曾说：心存守护之意的，是洁净的；心不存守护之意的，是不洁的。

5. 她既没有专心保持衣服的洁净，衣服便在她不觉之中沾了不洁。

又有一妇人来见 拉比以实玛利Rabbi Yishmael，说她在洁净中织了一块布却未存心守护；盘问中说起，织进布里的一根线断了，她用口接上。线沾唾沫而湿，若碰过不洁之源，布就因接触不洁的液体而不洁。

1. 又有一件事，一个妇人来到 拉比以实玛利Rabbi Yishmael 面前，对他说：拉比，这块布是我在洁净的状态中织成的，可是我心里并没有存意要守它不沾不洁。

2. 拉比以实玛利Rabbi Yishmael 盘问她，在盘问中她对他说：拉比，我织进这块布的一根线断了，我用嘴把它接上。

3. 可以推想这根线沾了她的唾沫而湿；那么那根线若被不洁之源碰过，这块布就会因接触不洁的液体而成为不洁。

4. 这是因为贤哲规定：凡不洁碰到液体，就使那液体成为一级不洁，所以凡接触这液体的器皿都成为二级不洁。

拉比以实玛利Rabbi Yishmael 又叹贤哲之言伟大。革玛拉指出：可见存心守洁的人，若只是认错物件，不算足以致不洁的分心——这与桶以为酒实为油、油仍洁净的 《巴拉伊塔》baraita 不同。

1. 拉比以实玛利Rabbi Yishmael 说：贤哲的话何等伟大！他们曾说：心存守护之意的，是洁净的；心不存守护之意的，是不洁的。

2. 无论如何，一个人若存意保持某物洁净，他认错那物是什么，并不算足以使它不洁的分心；这就与那则 《巴拉伊塔》baraita 不同，它明白教导：一个人看守一个桶，以为里面是酒，结果是油，那油是洁净的，不能使别物不洁。

   朱第 2 句英译的「unlike」语意费解：照上下文，此处是说两妇人之事皆因根本未存心而致不洁，与 《巴拉伊塔》baraita「认错而仍洁净」并无冲突，故前面衣服调换判为不洁的难处仍在；照英译直译。

革玛拉逐一调和：照 拉比以利亚撒·巴尔·撒督Rabbi Elazar bar Tzadok 并无难处——两位 谨守之人ḥaverim 的妻子衣服调换，各自会想对方是 地之民am ha'aretz 之妻，以为衣服已不洁而不再留心，这种分心使衣服可能沾了不洁。

1. 革玛拉阐明：照 拉比以利亚撒·巴尔·撒督Rabbi Elazar bar Tzadok 的说法固然没有难处，因为在两位 谨守之人ḥaverim 的妻子衣服调换的事上，可以说她们各自心里想：我这位同伴是一个 地之民am ha'aretz 的妻子，不是 谨守之人ḥaver 的妻子。

2. 她就把心思从自己的衣服上移开，因为她确信这些衣服已经沾了不洁；这种分心使衣服很可能沾了不洁。

3. 所以它被看作不洁。

照 拉比约拿单·本·暗兰Rabbi Yonatan ben Amram 也无难处：人更看护安息日衣服，误以为是平日衣服便放松了那份看护。可是照 拉比约拿单·本·以利亚撒Rabbi Yonatan ben Elazar，披巾落下由别人拾起，为何算分心？他大可在别人手中照样看护。

1. 同样，照 拉比约拿单·本·暗兰Rabbi Yonatan ben Amram 的说法也没有难处，因为在安息日衣服与平日衣服调换的事上，也可以说：既然人对安息日衣服看护得更周到，他若以为那是平日衣服，就会把心思从那更高一层的看护上移开。

2. 这种分心使衣服很可能沾了不洁，所以它被看作不洁。

3. 可是照 拉比约拿单·本·以利亚撒Rabbi Yonatan ben Elazar 的说法，他讲的是一个人的披巾掉落、另一人把它拾起的情形，这为什么算分心？

4. 他尽可在衣服落在另一人手中时，照样防它沾上不洁；为什么要把衣服看作不洁？

拉比约哈难Rabbi Yoḥanan 答：人不看护在别人手中之物，这是常理推定；物在别人手里，他必然分心。革玛拉随即追问：人当真不能看护别人手中之物吗？（下接叶二十背）

1. 拉比约哈难Rabbi Yoḥanan 说：有一个推定：人不看护在别人手中的东西。

   朱「推定」原文 חֲזָקָה，指常情推定。

2. 东西既在别人手里，他难免分心，不再看护它。

3. 革玛拉问：人当真不能看护在别人手中的东西吗？