背 叶十九背·19b

（续上）《巴拉伊塔》baraita 续引 拉比西缅Rabbi Shimon：与第二个兄弟之妻同房或行 脱鞋礼ḥalitza ，便豁免她的同室妻；与受转房聘言者行 脱鞋礼ḥalitza ，则不豁免。又说：第二个兄弟完婚后死去，无论幼弟生在完婚之前或之后，两个妇人都免于 脱鞋礼ḥalitza 与转房。

1. 拉比西缅Rabbi Shimon 说：与其中一位——即第二个兄弟的妻子——同房或行 脱鞋礼ḥalitza ，便使她的同室妻得豁免；但若他是与受了转房聘言的那一位行 脱鞋礼ḥalitza ，她的同室妻——即第二个兄弟的妻子——并不因此豁免，因为转房聘言或许不及完婚那样有力。

2. 若第二个兄弟娶了亡兄的妻子，随后自己死了，此后才生下一个兄弟；或是先生下一个兄弟，然后他娶了她并死去，这两个妇人都免于 脱鞋礼ḥalitza 与转房。

3. 在这种情形下，一位是与他未曾同世的兄弟的妻子，另一位是她的同室妻。

《巴拉伊塔》baraita 接着说：第二个兄弟与 叔娶之妇yevama 完婚后幼弟才出生，他随后死去，拉比梅伊尔Rabbi Meir 以为两位妻子都免于 脱鞋礼ḥalitza 与转房；拉比西缅Rabbi Shimon 则说，幼弟出生时见她处于准许的状态，所以可以任选一位转房或行 脱鞋礼ḥalitza 。

1. 《巴拉伊塔》baraita 接着说：若他娶了他的 叔娶之妇yevama ，随后生了一个兄弟，然后他死了，那么两位——头一位亡兄的妻子和这位 亡夫兄弟yavam 原来的妻子——都免于 脱鞋礼ḥalitza 与转房；这是 拉比梅伊尔Rabbi Meir 的话。

2. 拉比西缅Rabbi Shimon 说：既然第三个兄弟来到世上时见她处于准许的状态，她对他未曾有片刻是禁忌的——因为他出生时，她已是第二个兄弟的妻子，而第二个兄弟还活着——所以他可以任选一位与她转房，或任选一位与她行 脱鞋礼ḥalitza 。

革玛拉问：《巴拉伊塔》baraita 后半所论转房之后才生下兄弟的情形，是依照谁教的？若依照 拉比梅伊尔Rabbi Meir，转房与出生孰先孰后对他并无分别，就该把两种情形合在一起教。

1. 革玛拉澄清：《巴拉伊塔》baraita 后半所论，即转房之后才生下兄弟的情形，是依照谁的见解教的？

2. 若说是为阐明 拉比梅伊尔Rabbi Meir 的见解而教，就说不通，因为对他来说，转房在出生之前，还是出生在转房之前，并没有分别。

3. 照他的见解，两种情形下她都是与他未曾同世的兄弟的妻子。

4. 若这真是为阐明他的见解而教，就该把两种情形合在一起教。

革玛拉答：后半是为阐明 拉比西缅Rabbi Shimon 的见解：他只在先转房、后生弟的情形有异议，先生弟、后转房则无异议。由此可证 拉夫帕帕Rav Pappa 的解释不错。

1. 不如说，后半岂不是为阐明 拉比西缅Rabbi Shimon 的见解而教吗？因为 《巴拉伊塔》baraita 的各部分列出了不同的可能。

2. 拉比西缅Rabbi Shimon 有异议的，是兄弟先行转房、后来他的兄弟才出生的情形；至于幼弟先出生、然后第二个兄弟才转房的情形，他并无异议。

3. 革玛拉总结：由此可以断定，拉比西缅Rabbi Shimon 只在这里有异议，正如 拉夫帕帕Rav Pappa 所解释的。

革玛拉回到 《巴拉伊塔》baraita 本身：第二个兄弟「正要」向 叔娶之妇yevama 下转房聘言，「没来得及」幼弟就出生，随后他死了；头一位出去，第二位或行 脱鞋礼ḥalitza 或转房。革玛拉问：「正要」「没来得及」何意？做了就是做了，没做就是没做。

1. 革玛拉进而讨论这则 《巴拉伊塔》baraita 本身。

2. 夫子说：第二个兄弟正要向他的 叔娶之妇yevama 下转房聘言，还没来得及向她下转房聘言，他的兄弟就出生了，随后第二个兄弟死了。

3. 头一位妇人出去，可以改嫁，既不须 脱鞋礼ḥalitza 也不须转房，因为她是与第三个兄弟未曾同世的兄弟的妻子；第二位妇人则或行 脱鞋礼ḥalitza ，或转房。

4. 革玛拉问：「正要」是什么意思？「没来得及下转房聘言」又是什么意思？

5. 要紧的不是他的意图，而是他的作为。

6. 他做了，就是做了；他没做，就是没做。

革玛拉答：「正要」指他正要经她同意而下转房聘言，「没来得及」指他未得她同意、违背她意愿而下。可见这则 《巴拉伊塔》baraita 不合 拉比犹大·哈纳西Rabbi Yehuda HaNasi：另一则 《巴拉伊塔》baraita 记载，他认为未经同意的转房聘言也有效，拉比们则说无效。

1. 不如说，正确的解释是：「正要」是说他正要在她同意之下向她下转房聘言。

2. 「没来得及」是说他没能征得她同意来下聘言，而是违背她的意愿下了。

3. 由此可知，这则 《巴拉伊塔》baraita 不合 拉比犹大·哈纳西Rabbi Yehuda HaNasi 的见解；因为一则 《巴拉伊塔》baraita 里教过：未经她同意而向他的 叔娶之妇yevama 下转房聘言的，拉比犹大·哈纳西Rabbi Yehuda HaNasi 说：他得着了她，这聘言完全有效，如同经她同意向 叔娶之妇yevama 所下的转房聘言；拉比们说：他没有得着她。

革玛拉解释两说的理由：拉比犹大·哈纳西Rabbi Yehuda HaNasi 从 亡夫兄弟yavam 与 叔娶之妇yevama 同房推论——同房不需她同意，聘言也不需；拉比们则从一般订婚推论——订婚需女方同意，转房聘言也需。

1. 革玛拉解释：拉比犹大·哈纳西Rabbi Yehuda HaNasi 的理由是什么？

2. 他是从 亡夫兄弟yavam 与 叔娶之妇yevama 同房一事学来的。

3. 正如即使未经同意的同房也使 叔娶之妇yevama 成为他的妻子——因为这事不需她的同意——同样，向 叔娶之妇yevama 下聘言也可以不经她同意。

4. 拉比们则从一般订婚的 哈拉哈halakha 学：正如一般的订婚需要女方同意，同样，为转房而向 叔娶之妇yevama 下的聘言也需要她同意。

革玛拉总结分歧所在：拉比犹大·哈纳西Rabbi Yehuda HaNasi 认为有关 叔娶之妇yevama 的律须从有关 叔娶之妇yevama 的事推出；拉比们认为有关转房聘言的律须从订婚之律推出。

1. 革玛拉解释：拉比犹大·哈纳西Rabbi Yehuda HaNasi 与拉比们在什么原则上有分歧？

2. 一位贤哲，即 拉比犹大·哈纳西Rabbi Yehuda HaNasi，认为有关 叔娶之妇yevama 的 哈拉哈halakha 事项，须从有关 叔娶之妇yevama 的事项推出，不可从 哈拉哈halakha 的其他领域推出。

   朱注：英译作复数 叔娶之妇yevamot，此处泛指，写作单数 叔娶之妇yevama。

3. 另一位贤哲，即拉比们，认为有关转房聘言的 哈拉哈halakha 事项，须从订婚的事项推出。

革玛拉再引 《巴拉伊塔》baraita 另一部分：第二个兄弟下转房聘言，无论在幼弟出生之前或之后，随后死去，头一位出去，第二位行 脱鞋礼ḥalitza 而不转房；拉比西缅Rabbi Shimon 说，与其中一位同房或行 脱鞋礼ḥalitza ，便豁免她的同室妻。

1. 革玛拉澄清 《巴拉伊塔》baraita 的另一部分。

2. 那里教道：若第二个兄弟向她下了转房聘言，随后他的兄弟出生；或是他的兄弟先出生，然后他下了转房聘言并死去，头一位妇人出去，可以改嫁，因为她是与他未曾同世的兄弟的妻子；第二位，即第二个兄弟的妻子，须行 脱鞋礼ḥalitza ，不可转房。

3. 拉比西缅Rabbi Shimon 说：与其中一位同房或行 脱鞋礼ḥalitza ，便使她的同室妻得豁免。

革玛拉问：拉比西缅Rabbi Shimon 指的是哪种情形？若指先生弟、后下聘言，前面已说他对先生弟、后转房并无异议；所以他有异议的，必是先下转房聘言、后生弟的情形。

1. 革玛拉问：拉比西缅Rabbi Shimon 说的是哪种情形？

2. 若说他指的是先生下兄弟、然后他向她下转房聘言的情形，你不是已经说过，兄弟先出生、后来才转房的情形，拉比西缅Rabbi Shimon 并无异议，她作为与他未曾同世的兄弟之妻是禁忌的吗？

3. 所以必须说，拉比西缅Rabbi Shimon 有异议的，是他先向她下转房聘言、后来他的兄弟才出生的情形。

《巴拉伊塔》baraita 又说：第三个兄弟与受转房聘言的头一位妇人行 脱鞋礼ḥalitza ，不豁免她的同室妻。革玛拉解释：同室妻的身分确定，受聘言者的身分存疑，存疑的不能压过确定的；所以须与确定负有义务的那位行 脱鞋礼ḥalitza 或转房。

1. 《巴拉伊塔》baraita 下文教道：若第三个兄弟与头一位兄弟的妻子——即第二个兄弟曾向她下转房聘言的那一位——行 脱鞋礼ḥalitza ，她的同室妻并不豁免。

2. 革玛拉澄清：这是什么缘故？

3. 因为这位同室妻，即第二个兄弟的遗孀，身分确定，须有一番作为才能使她可以改嫁，她是与他曾同世的兄弟的妻子；而第二个兄弟曾向她下转房聘言的头一位兄弟的遗孀，身分只是存疑，因为不清楚她是否因那转房聘言而真算作第二个兄弟的妻子。

4. 原则是：存疑的不能压过确定的。

5. 所以，即使第三个兄弟行了 脱鞋礼ḥalitza ，既然头一位妇人的义务身分存疑，这 脱鞋礼ḥalitza 本身的效力也就存疑，因为她或许根本不需要 脱鞋礼ḥalitza 。

6. 因此，这次 脱鞋礼ḥalitza 不足以豁免她的同室妻。

7. 这就教导：他必须与确定负有义务的那位妇人行 脱鞋礼ḥalitza 或转房，另一位才得豁免。

拉夫梅纳舍·巴尔·泽维德Rav Menashe bar Zevid 坐在 拉夫胡纳Rav Huna 面前问：拉比西缅Rabbi Shimon 为何准许幼弟娶未曾同世的兄弟之妻？革玛拉诧异：《巴拉伊塔》baraita 中他已明说理由——幼弟出生时见她处于准许的状态。

1. 拉夫梅纳舍·巴尔·泽维德Rav Menashe bar Zevid 坐在 拉夫胡纳Rav Huna 面前。

2. 他坐着说：拉比西缅Rabbi Shimon 准许第三个兄弟娶那与他未曾同世的兄弟的妻子——她在他出生之前已被转房娶去——是什么理由？

3. 革玛拉也觉诧异：拉比西缅Rabbi Shimon 的理由是什么？这还用问吗？

   朱注：英译「The 革玛拉Gemara also wonders」意谓此问多余，故补「这还用问吗」以显语气。

4. 理由正如他在同一则 《巴拉伊塔》baraita 里所说：既然第三个兄弟来到世上时见她处于准许的状态，她对他未曾有片刻是禁忌的，他便可以与她转房。

革玛拉改说：问的其实是拉比们的理由。答：经上说「娶她为妻……向她尽弟兄的本分」，表示头一次的转房之系仍在她身上。革玛拉以密释纳（叶三十八正）质疑：「他若娶了他的 叔娶之妇yevama ，她在各方面都是他的妻子」，拉比约西·巴尔·哈尼纳Rabbi Yosei bar Ḥanina 说这是教导……（下接叶二十正）

1. 不如说，问题是这样的：拉比西缅Rabbi Shimon 把自己的见解阐述得如此有力，以致引出一问：拉比们的理由是什么？

2. 革玛拉回答：经上说：「她丈夫的兄弟当……娶她为妻……向她尽弟兄的本分」（申命记 25:5）。

   朱注：「向她尽弟兄的本分」原文 וְיִבְּמָהּ，即「与她行转房」；经文已说「娶她为妻」，又说「与她行转房」，拉比们据此推出她被娶之后仍带着头一次的转房之系。

3. 这是说，头一次的转房之系仍在她身上。

4. 即使她已被第二个兄弟娶为妻子，她作为已故头一位丈夫之妻的旧有身分仍然有效。

5. 革玛拉质疑：那么我们在一条密释纳（叶三十八正）里学过的又怎么说：「他若娶了他的 叔娶之妇yevama 为妻，她在各方面都是他的妻子」；拉比约西·巴尔·哈尼纳Rabbi Yosei bar Ḥanina 说：「这是教导……」