正 叶二十一正·21a

续论 拉比约哈难Rabbi Yoḥanan 与 拉比以利亚撒Rabbi Elazar 之争：成婚后守寡的妇人，众人都同意同房不免除同室妻，因积极诫命压不过兼有积极诫命与禁令者；所争在订婚后守寡的妇人：一说积极诫命压过禁令，一说既能行 脱鞋礼ḥalitza ，积极诫命便不压过禁令。

1. 至于成婚后守寡的妇人，众人都同意同房不免除同室妻，因为积极诫命压不过一条禁令与一条积极诫命合在一起。

2. 他们所争的，是订婚后守寡的妇人的情形。

3. 说同房免除同室妻的那位认为，转房的积极诫命来到，便压过大祭司不可娶寡妇的禁令。

4. 说同房不免除同室妻的那位则认为，积极诫命不来压过禁令，因为可以行 脱鞋礼ḥalitza 。

革玛拉以前引的 《巴拉伊塔》baraita 驳「不免除」之说：那些亡夫兄弟当中若有一位同房，便娶得了她，可见转房即使被禁也有效；大祭司与寡妇的情形，同室妻也该得免除。此驳成立，该说被弃。

1. 革玛拉从前面引过的 《巴拉伊塔》baraita 对「同室妻不得免除」之说提出反驳：那些亡夫兄弟们当中，若有一位同房了，他便娶得她为妻。

2. 这表明，转房的举动即使被禁，仍然有效。

3. 若是这样，在大祭司与寡妇的情形里，她的同室妻也该得免除。

4. 这是决定性的驳斥，那说法被弃置了。

革玛拉问：这是否也驳倒了 雷什·拉基什Reish Lakish 的原则？答：他可以说，他讲「能两全便最好，积极诫命不压过禁令」，只限于诫命得以妥善履行之时；以 脱鞋礼ḥalitza 代转房，不算妥善履行诫命。

1. 革玛拉问：我们是否该说，这也是对 雷什·拉基什Reish Lakish 之见的决定性驳斥，从而弃置他的原则？

2. 革玛拉回答： 雷什·拉基什Reish Lakish 可以对你说：我说「凡你见到同一件事上有积极诫命和禁令的地方，你若能把两者一同守住、不违犯禁令，这就最好，积极诫命并不压过禁令」，这只适用于诫命得以妥善履行之时；但在这里，以 脱鞋礼ḥalitza 代替转房，并不算妥善履行了诫命。

拉瓦Rava 说：二等近亲之禁在妥拉何处有所暗示？在论近亲禁婚的段落之末：「这些可憎的事，那地的人都行了」。「这些」指重的，可见另有轻的；轻的是什么？就是二等近亲。

1. 拉瓦Rava 说：二等近亲禁婚者之禁，在妥拉何处有所暗示？

2. 正如论近亲乱伦之禁的段落末尾所说：「这些可憎的事，在你们以先居住那地的人都行了」（《利未记》18:27）。

   朱注：照革玛拉读法，系于原文「这些」（הָאֵל）一字；和合本作「在你们以先居住那地的人行了这一切可憎的事，地就玷污了」。

3. 「这些」须理解为指那些重的，即严重的罪。

4. 由此推知，另有较轻的罪，可说是轻的。

5. 那些轻的是什么呢？

6. 就是二等近亲禁婚者。

革玛拉问：何以见得「这些」一词有「重」的意思？经上说「将国中有势力的人掳去」，两词字形相近，可见「这些」也带有强硬、严重之意。

1. 革玛拉问：从哪里可以推知，「这些」一词是表示「重」的说法？

   朱注：「这些」原文作 הָאֵל。

2. 因为经上记着：「将国中有势力的人掳去」（《以西结书》17:13）。

   朱注：「有势力的人」原文作 אֵילֵי，与 הָאֵל 字形相近，革玛拉据此释「这些」为「重」。

3. 这两个词相似，表明「这些」也带有强大或严重的意思。

革玛拉问：这是否与 拉比利未Rabbi Levi 之说相抵？他说，用不实度量的刑罚重于近亲禁婚，因论近亲禁婚只写「这些」（短形），论不实度量则写多一个字母的「这些」。答：不相抵；短形表示重，长形表示更重。

1. 革玛拉问：我们是否该说，这说法与 拉比利未Rabbi Levi 之见相抵触？

2. 因为 拉比利未Rabbi Levi 说：用不实度量的刑罚之重，过于违犯近亲禁婚之禁的刑罚；因为论到这一件，即近亲禁婚，经上只说「这些」（短形），而论到那一件，即不实度量，经上却说「这些」（长形），末尾多一个字母：「因为凡行这些事、凡行非义之事的人，都是耶和华你神所憎恶的」（《申命记》25:16）。

   朱注：短形原文作 אֵל（《利未记》18:27 的 הָאֵל），长形作 אֵלֶּה，末尾多一个字母 ה。《申命记》25:16 照革玛拉读法译出；和合本作「因为行非义之事的人，都是耶和华你神所憎恶的」，显不出「这些」。

3. 这表明，表示「重」的是长形的「这些」，而非短形的。

   朱注：长形即 אֵלֶּה，短形即 אֵל。

4. 革玛拉回答：这与他的意见并不抵触。

5. 短形的「这些」有「重」的意思，而长形的「这些」则有比短形更重的意思。

   朱注：同上。

革玛拉问：论近亲禁婚也写了长形的「这些」，「凡行这些可憎之事的……必从民中剪除」，那么不实度量何以更重？答：那里的「这些」不是强调其重，而是要把用不实度量者排除在 剪除karet 之外。

1. 革玛拉问：论近亲禁婚，经上也写了长形的「这些」：「无论什么人，行了这些可憎之事中的任何一件，那行的人必从民中剪除」（《利未记》18:29）。

   朱注：照革玛拉读法译出，系于原文 אֵלֶּה 一字；和合本作「无论什么人，行了其中可憎的一件，必从民中剪除」。

2. 若是这样，用不实度量的刑罚为什么算是更重呢？

3. 革玛拉回答：近亲禁婚语境里表示「这些」的那个说法，并不是强调其严重，而是要把在度量上行诈的人排除在 剪除karet 之刑以外。

革玛拉问：那么度量行诈究竟在哪一点上重于近亲禁婚？答：犯近亲禁婚的还能悔改；欺骗大众的，因不知受骗者是谁，无法归还钱财，便不能完全悔改。

1. 革玛拉问：那么，在度量上行诈，究竟在哪一点上比近亲禁婚更重呢？

2. 革玛拉回答：犯近亲禁婚的人，还有悔改的可能。

3. 人若与近亲禁婚者同房，他可以借着悔改补救这罪。

4. 至于以不实度量欺骗大众的人，却不能完全悔改，因为他们欺骗的是公众，无从把钱归还。

5. 寻常的贼一般可以把偷来的东西还给原主，可是用不实度量欺骗了许多顾客的人，却无法把他们逐个找到，好把钱还给他们。

拉夫犹大Rav Yehuda 说，二等近亲之禁出自论 所罗门Solomon 王的经文：「又衡量，又考查，又陈说许多箴言」；乌拉Ulla 引 拉比以利亚撒Rabbi Elazar 说：这位王来以前，妥拉好像一只没有把手的篮子，直到他来了，才给它装上把手，使每个人都能握住妥拉、远离过犯。

1. 拉夫犹大Rav Yehuda 说，二等近亲之禁是从这里学来的：正如经上论 所罗门Solomon 王所说：「又衡量，又考查，又陈说许多箴言」（《传道书》12:9）；而 乌拉Ulla 说， 拉比以利亚撒Rabbi Elazar 说：所罗门Solomon 来以前，妥拉好像一只没有把手的篮子，直到 所罗门Solomon 来了，给它做了把手。

   朱注：「衡量」原文作 אִזֵּן，与「把手」אָזְנַיִם 同根，革玛拉据此说 所罗门Solomon 给妥拉做了把手；和合本作「又默想，又考查，又陈说许多箴言」。「篮子」原文作 כְּפִיפָה。

2. 他借着他的讲解和箴言，使每个人都能明白、握住妥拉，遵行其中的诫命，并远离过犯。

拉比奥沙亚Rabbi Oshaya 说，二等近亲之禁出自「要躲避，不可经过；要转身而去」：人当远离一切禁行之事，不可从禁物之处近旁经过。

1. 拉比奥沙亚Rabbi Oshaya 说，二等近亲之禁是从这里学来的：「要躲避，不可经过；要转身而去」（《箴言》4:15）。

2. 人当远离任何禁行之事，不可从有禁物或禁行之事的地方近旁经过。

拉夫阿施Rav Ashi 设喻：看守果园的人在园外看守，全园都受看守；在园内看守，只守得住眼前的，背后的就守不住。革玛拉评论：这比喻不确；没有二等近亲之禁，人终会触犯妥拉所禁的近亲本身，从外面看守不只是更好，而是必不可少。

1. 拉夫阿施Rav Ashi 设了一个比喻：这件事，即 拉比奥沙亚Rabbi Oshaya 之见，可比作什么呢？

2. 可比作一个看守果园的人：他若在园外看守，全园都受看守。

3. 他若在园内看守，就只有他眼前看得见的受看守，在他背后的就没人看守。

4. 革玛拉评论：而 拉夫阿施Rav Ashi 的这个比喻是个错误，并不确切。

   朱注：「错误」原文作 בְּדוּתָא，意为杜撰、不实之言。

5. 在那里，即在他的比喻中，至少他眼前的还受看守；在这里，即近亲禁婚之事，若没有拉比对二等近亲所设的禁令，人终会撞上并触犯妥拉所禁的近亲本身。

6. 从外面看守不只是更好，而是必不可少的。

拉夫卡哈纳Rav Kahana 说，二等近亲之禁暗示于论近亲禁婚诸律之末的经文：「所以你们要守我所吩咐的，免得你们随从那些可憎的恶俗」，意思是：要为我所守护的设立守护。

1. 拉夫卡哈纳Rav Kahana 说，二等近亲之禁是从这里暗示出来的，就是在论近亲禁婚诸 哈拉哈halakhot 的经文之末所说的：「所以你们要守我所吩咐的，免得你们随从那些可憎的恶俗」（《利未记》18:30）。

   朱注：「守我所吩咐的」原文作 וּשְׁמַרְתֶּם אֶת מִשְׁמַרְתִּי，直译「你们要守我的守护」，革玛拉据此读出「为我的守护设立守护」（מִשְׁמֶרֶת）。

2. 这意思是：要为我所守护的设立守护。

阿巴耶Abaye 问 拉夫约瑟Rav Yosef：若从这节经学来，二等近亲之禁便是妥拉之律了，可它是拉比之律。后者答：设立守护本身是妥拉之律，贤哲定其范围。前者驳：整部妥拉也都由贤哲解释，仍是妥拉之律。结论：二等近亲之禁是拉比所定，经文只是依托。

1. 阿巴耶Abaye 对 拉夫约瑟Rav Yosef 说：二等近亲之禁若是从这里学来的，那它就是妥拉之律了；然而二等近亲之禁却是拉比之律。

2. 他回答他说：须另加守护这项要求本身确是妥拉之律，而贤哲阐释并界定了此律在何处、何时适用。

3. 阿巴耶Abaye 反驳说：可是整部妥拉不也都是由贤哲阐释的吗？它仍有妥拉之律的效力。

4. 若是这样，这些律例为什么算是拉比之律呢？

5. 不如说，二等近亲之禁是由拉比之律所定的，这节经文只是个依托，并不表明它是妥拉之律。

众贤在 《巴拉伊塔》baraita 里列举所禁的二等近亲：母亲的母亲、父亲的母亲、祖父之妻、外祖父之妻、父亲同母兄弟之妻、母亲同父兄弟之妻、儿子的儿媳、女儿的儿媳。岳父的前妻（非妻子之母）与继子的妻子可娶；继子的女儿不可娶；继子可娶继父的妻子或女儿。

1. 众贤在一条 《巴拉伊塔》baraita 里教导：所禁的二等近亲是哪些？

2. 他母亲的母亲，他父亲的母亲，他父亲的父亲之妻，他母亲的父亲之妻，他父亲同母异父兄弟之妻，他母亲同父异母兄弟之妻，他儿子的儿媳，以及他女儿的儿媳。

3. 人可以娶他岳父的前妻，只要她不是他妻子的母亲；也可以娶他继子的妻子，若继子死了或休了她。

4. 他不可娶他继子的女儿。

5. 而人的继子可以娶继父的妻子或女儿。

因这些关乎继子的拉比规定，会生出奇特的情形：继子的妻子对丈夫的继父说：我对你是被准许的，我的女儿却对你是禁的，因为她是你继子的女儿。

1. 因着这些关乎继子的拉比规定，可能会生出不寻常的情形。

2. 例如：他继子的妻子对他——即她丈夫的继父——说：我对你是被准许的，我的女儿对你却是禁的，因为她是你继子的女儿。

革玛拉质疑：继子的女儿就是妻子的儿子的女儿，按妥拉已禁，并非拉比所定的二等近亲。答：《巴拉伊塔》baraita 列她，是为了教后面那句「我对你是被准许的，我的女儿对你却是禁的」：女儿虽按妥拉被禁，贤哲却没有禁母亲。

1. 革玛拉质疑 《巴拉伊塔》baraita 所说的：他继子的女儿并不是按拉比之律所定的二等近亲。

2. 她是按妥拉被禁的，因为他继子的女儿就是他妻子之子的女儿，正如经上记着：「也不可娶她孙女或是外孙女」（《利未记》18:17）。

3. 革玛拉回答：《巴拉伊塔》baraita 列入这种情形，是因为它要教后一句，那句说：他继子的妻子对他说：我对你是被准许的，我的女儿对你却是禁的。

4. 就是说，我的女儿虽然按妥拉对你是禁的，贤哲却没有颁令禁我。

5. 所以，他继子的女儿也在前一句里教了，尽管她是按妥拉被禁的，并不是二等近亲。

革玛拉问：既要教这种奇特之处，何不也教「岳父之妻说：我对你是被准许的，我的女儿对你却是禁的」？答：继子之妻永远被准许、继子之女永远被禁，这是定局；岳父之妻的女儿却非定局，妻子死后她的姊妹便可娶。

1. 革玛拉提出反驳：若是这样，即 《巴拉伊塔》baraita 要教这种奇特之处，那它为什么不也教：他岳父的妻子也说：我对你是被准许的，我的女儿对你却是禁的，因为她是他妻子的姊妹？

2. 革玛拉回答：这件事对他是定局。

3. 换句话说，他继子的妻子永远对他被准许，他继子的女儿始终对他被禁。

4. 但他岳父之妻的女儿这件事，对他却不是定局。

5. 这条裁定并非终局，可能会改变，因为他的妻子若死了，她的姊妹就对他被准许了。

拉夫Rav 说，他得了一个传承：二等近亲中有四种妇人的禁令有止境，不延及后代；他确知其中三种：母亲同父兄弟之妻、父亲同母兄弟之妻、儿媳。泽伊里Ze'eiri 加上外祖父之妻。拉夫纳赫曼·巴尔·以撒Rav Naḥman bar Yitzḥak 给出记诵之法：多加一代的，是作补充的那位。

1. 拉夫Rav 说，关于二等近亲，他领受了一个传承：有四种妇人的禁令是有止境的，就是说，这禁令不延及后代，只适用于明文提到的那些妇人。

2. 拉夫Rav 手里握有其中三种，即他确知四类中的三类。

3. 它们是：他母亲同父异母兄弟之妻，他父亲同母异父兄弟之妻，以及他的儿媳。

4. 而 泽伊里Ze'eiri 补充：还有他母亲的父亲之妻。

5. 拉夫纳赫曼·巴尔·以撒Rav Naḥman bar Yitzḥak 说：你记住谁说了什么的口诀是这样的：泽伊里Ze'eiri 在 拉夫Rav 的禁令之上多加了一代，即他母亲的父亲之妻，这是 拉夫Rav 没有提到的。

革玛拉问：拉夫Rav 为何不把外祖父之妻算在有止境者之中？答：在他看来，这一类可能与祖父之妻相混，而祖父之妻的禁令没有止境，父系历代祖先之妻都被禁；所以照他的意见，贤哲连外祖父之妻的上代也列为二等近亲。

1. 革玛拉问： 拉夫Rav 不把 泽伊里Ze'eiri 所提的这一类算在有止境者之中，缘故何在？

2. 革玛拉回答：在他看来，这一类可能被误与他父亲的父亲之妻那一类调换，而后者是没有止境的。

3. 至于他父亲的妻子，这禁令同样适用于父系一切祖先的妻子。

4. 所以照 拉夫Rav 的意见，贤哲也把他母亲的父亲之妻的上代列为二等近亲。

   朱注：英译作「母亲的父亲之妻的祖先」，意指外祖父往上历代之妻，照意译出。

革玛拉问：泽伊里Ze'eiri 为何不担心两类相混？答：人常在祖父家里，常去那里，自知父系亲属被禁；母亲的娘家则不常去，不会把两边混淆。

1. 革玛拉问：那么 泽伊里Ze'eiri 为什么不担心这两类会被混淆呢？

2. 革玛拉回答：他常在那里，即在他父亲的父亲家里，时常去那里；但这里，即他母亲的娘家，他却不常去。

3. 既然他时常去他父亲家，他知道父亲的亲属对他是禁的，就不会把他们与母亲的亲属混淆。

拉夫Rav 所列举的妇人中有他的儿媳。（下接叶二十一背）

1. 拉夫Rav 所列举的妇人之中，有他的儿媳……