背 叶二十五背·25b

（续上）拉夫梅纳舍Rav Menashe 的话：按贤士之言算强盗的，可为妇人作证丈夫已死；按妥拉之律算强盗的则不可。革玛拉问：何不说他是照拉比犹大之见说的？

1. 「……按贤士之言算作强盗的人，虽不能作别的见证，却可以作证人，为妇人证明她丈夫已死；

   朱注：本句接上一面末句「拉夫梅纳舍Rav Menashe 岂不是说过：」，为其引文，故以省略号起。

2. 按妥拉之律算作强盗的人，连为妇人证明她丈夫已死也不能作证人。」

3. 何不说 拉夫梅纳舍Rav Menashe 所说的，是照 拉比犹大Rabbi Yehuda 的见解？

4. 拉比犹大Rabbi Yehuda 在密释纳中说：自认是杀人者、因而算作十足恶人的，不可为丈夫之死作证；只是曾在一伙杀人者中间的，却不在此列。

革玛拉驳：拉夫梅纳舍Rav Menashe 可说他的话合于众拉比。众拉比所以接受「我杀了他」的证言，理由同于 拉瓦Rava：人对自己是亲属，人不能使自己成为恶人。

1. 革玛拉驳回此说：拉夫梅纳舍Rav Menashe 可以对你说：我所说的，即使照众拉比的见解也成立。

2. 众拉比虽不许按妥拉之律为恶人的为妇人作证，那自认「我杀了他」的证人却仍可信。

3. 众拉比在此的理由，合于 拉瓦Rava 的见解；因为 拉瓦Rava 不同意 拉夫约瑟Rav Yosef，说：即使有人说他是甘心被这人鸡奸的，他关于自己行为的话也不可信，因为人对自己就是亲属。

4. 所以他不可为自己作证，正如任何亲属的证言都不合格。

5. 再者，人不能使自己成为恶人。

   朱注：亚兰原文 אין אדם משים עצמו רשע，意为人的自认不能使他在法庭上成为不合格的恶人证人。

6. 他关于自己行为的证言因他是自己的亲属而不予采纳；但他的证言却可采纳，既可据以处死鸡奸者，也可凭他说「我杀了她丈夫」而准许那妇人再嫁。

革玛拉问：照此，拉夫约瑟Rav Yosef 的话是否合于拉比犹大？答：他可说合于众拉比，因为准妇人再嫁的证言本从宽；倒是 拉夫梅纳舍Rav Menashe 照后者的区分立论。

1. 革玛拉问：照这个解释，是否该说 拉夫约瑟Rav Yosef 所说的话合于 拉比犹大Rabbi Yehuda 的见解？

2. 革玛拉驳回此说：拉夫约瑟Rav Yosef 可以对你说：我所说的即使照众拉比的见解也成立；因为照我看来，准许妇人再嫁的证言与众不同，众拉比在此从宽裁决，连十足的恶人作证也接受。

3. 然而 拉夫梅纳舍Rav Menashe 把按妥拉之律为恶人的排除于准许妇人再嫁的证言之外，他是照 拉比犹大Rabbi Yehuda 的见解说的；后者即使在这种证言上，也区分按妥拉之律为恶人的与按拉比之律为恶人的。

密释纳中拉比犹大分「我杀了他」与「我们杀了他」：后者不也自认杀人吗？拉夫犹大Rav Yehuda 答：后者指他说「我曾与杀他的人在一起」，并未亲手参与。

1. 密释纳教导：法庭接受说「我杀了他」或「我们杀了他」的人的证言；拉比犹大Rabbi Yehuda 却作区分：说「我杀了他」的，证言不予接受；说「我们杀了他」的，证言接受，那妇人可以嫁给别人。

2. 革玛拉问：「我杀了他」与「我们杀了他」有什么不同？

3. 他作证「我们杀了他」时，不也是凭自己的口自认为杀人者吗？

4. 拉夫犹大Rav Yehuda 说：不要以为说「我们杀了他」，他是把自己算在杀人者之中。

5. 其实这是指他说「我曾与杀他的人在一起」的情形，他并未亲手参与杀人。

《巴拉伊塔》Baraita 为拉比犹大的区分作依据：有武装强盗临刑前托人告诉祭司西缅之妻，说他杀了她丈夫，众人据此让她再嫁；他答：那是他说「我曾与杀他的人在一起」。

1. 有一条 《巴拉伊塔》Baraita 教导，这正是 拉比犹大Rabbi Yehuda 区分的根据：众人对 拉比犹大Rabbi Yehuda 说：曾有一件事，一个武装强盗在加帕多家的关隘被押出去处决，他对在场的人说：你们去告诉 祭司西缅Shimon the Priest 的妻子，我在进吕大时杀了她丈夫。

   朱注：「武装强盗」原文 לסטים（希腊语借词）；「关隘」原文 מגיזת，英译作 passage。「祭司西缅Shimon the Priest」原文作 שמעון בן כהן。

2. 有人说，他说的是：在她丈夫进吕大时。

3. 众人就凭这证言让他的妻子再嫁了。

4. 这表明法庭接受杀人者本人的证言。

5. 拉比犹大Rabbi Yehuda 对他们说：你们从那件事来取证吗？

6. 那件事是他说「我曾与杀他的人在一起」，并不是说他亲手杀了那妇人的丈夫。

革玛拉诘问：《巴拉伊塔》Baraita 明说证人本人是武装强盗，又被押去处决。答：他是以强盗罪被捕；那是外邦人的法庭，处决不加细究，故仍可说他只是与杀人者同在。

1. 革玛拉提出难处：拉比犹大Rabbi Yehuda 怎能这样理解那件事呢？

2. 《巴拉伊塔》Baraita 里岂不是教导说，证人自己就是武装强盗吗？

3. 革玛拉答：他是以武装抢劫的罪名被捕的。

4. 革玛拉问：可是 《巴拉伊塔》Baraita 教导说他被押出去处决，这意味着他被判了杀人罪。

5. 革玛拉答：那是外邦人的法庭，他们处决人并不细究。

6. 凡在一伙强盗之中的，外邦人的法庭都处决他，不论他本人是否杀过人。

7. 所以这条 《巴拉伊塔》Baraita 正可证明：拉比犹大Rabbi Yehuda 只在证人说「我曾与杀他的人在一起」时，才接受他的证言。

密释纳：贤士以誓愿使妇人对丈夫成为禁忌、不予解除而致她被休的，不可娶她；妇人在某法官面前行拒婚或脱鞋礼的，他可以娶她，因为他是法庭的一员。

1. 贤士若拒绝为一妇人解除使她对丈夫成为禁忌的誓愿，以致她与丈夫离异，他便不可娶她，免得人疑心他是为了自己娶她才使她对丈夫成为禁忌。

2. 然而，妇人在未成年时于某法官面前行拒婚，声明不要家人为她选的丈夫，或在他面前行 脱鞋礼ḥalitza 的，那法官可以娶她，因为他只是法庭的一员，嫌疑由此减轻。

革玛拉推论：贤士若使她对丈夫成为可许的，日后可以娶她。但这说的是什么情形？若是独自一位法官，一人能解除誓愿吗？岂不是有 《巴拉伊塔》Baraita 说解除誓愿要三人？

1. 密释纳教导：贤士使一妇人对她丈夫成为禁忌的，此后不可娶她。

2. 革玛拉由此推论：这意味着他若使她对丈夫成为可许的，后来她守寡或被休，他便可以娶她。

3. 革玛拉要弄清此事：我们说的是什么情形？

4. 若说他是独自一位法官，不属于法庭，一位法官能解除誓愿吗？

5. 岂不是 拉夫Rav 说，拉比希亚·巴尔·阿维恩Rabbi Ḥiyya bar Avin 说，拉夫暗兰Rav Amram 说：有一条 《巴拉伊塔》Baraita 教导：解除誓愿需要三位法官组成的法庭吗？

   朱注：亚兰原文「拉夫Rav 说」一语加括号，版本有疑；此处照英译。

若说是三位法官的情形，他们会有曲枉判决之嫌吗？密释纳明说在他面前行拒婚或脱鞋礼的，他可以娶她，可见三人法庭中的法官不受怀疑。

1. 那么，莫非这是三位法官而非一位的情形？

2. 在这种情形下，他们会有曲枉判决的嫌疑吗？

3. 我们岂不是在密释纳中学过：她若在他面前行拒婚或行 脱鞋礼ḥalitza，他可以娶她，因为他是作为三人法庭的一员行事的吗？

4. 这教导说：三人法庭中的法官并无嫌疑。

革玛拉答：其实是独自一位法官，正如 拉夫希斯达Rav Ḥisda 引拉比约哈难所说：誓愿可由一位专家独自解除。此处也是一位专家拒绝解除她的誓愿。

1. 革玛拉答：其实你应当解释为一位法官独自的情形，正如 拉夫希斯达Rav Ḥisda 说 拉比约哈难Rabbi Yoḥanan 所说的：誓愿即使由一位专家独自也可以解除，并不总是需要三人法庭。

2. 这里也是说一位专家独自拒绝解除她的誓愿。

密释纳说妇人在法官面前行拒婚或脱鞋礼，他仍可娶她，因为他是法庭的一员。革玛拉推论：理由正在于他是三人之一；若只有两位法官，他便不可娶她。

1. 密释纳教导：妇人若在某法官面前行拒婚或行 脱鞋礼ḥalitza，他仍可以娶她，因为他是法庭的一部分。

2. 革玛拉由此推论：理由正在于他是作为三位法官之一在法庭上行事。

3. 革玛拉推论：那么，若只有两位法官，他就不可娶她。

那与证人签在田契或休书上、后来其中一人买田或娶那被休的妇人、贤士并不介意的教导有何不同？答：两位法官本也无妨，此密释纳是要教导拒婚须在完整的法庭前行，排除「拒婚在两人面前即可」之说。

1. 若是这样，此事与我们在一条 《巴拉伊塔》Baraita 中学到的有何不同：证人若签名在田地的买卖契约或妇人的休书上，后来其中一位证人买了那块田或娶了那被休的妇人，贤士并不为此事担心。

   朱注：亚兰原文作 דתנן（我们在密释纳中学过），英译作 《巴拉伊塔》baraita，此处照英译。

2. 因为证人有两位，便不疑心他们串通以利其中一人。

3. 革玛拉答：若有两位法官，同样不必担心；然而这条密释纳本身是要教导我们：拒婚须在完整的法庭前行，以排除那说拒婚可在两人面前行的见解。

4. 这是教导我们：拒婚须在三位法官面前行。

众贤士问：被禁娶某妇人的人若娶了她，须否休她？拉夫卡哈纳Rav Kahana 说须休，拉夫阿施Rav Ashi 说不必；拉夫帕皮Rav Pappi 学派的 拉夫祖提Rav Zuti 教导一条 《巴拉伊塔》Baraita，合于「不必休」之说。

1. 众贤士面前提出一个疑难：被禁止娶某妇人的人，若不顾禁令娶了她，在是否须休她的事上，哈拉哈halakha 如何？

2. 拉夫卡哈纳Rav Kahana 说：他若娶了，就须休她。

3. 拉夫阿施Rav Ashi 说：他若娶了，不必休她。

4. 拉夫帕皮Rav Pappi 学派的 拉夫祖提Rav Zuti 给众贤士教导了一条 《巴拉伊塔》Baraita，合于那说「若娶了，不必休她」的话。

（下接叶二十六正）众拉比问 拉夫阿施Rav Ashi，他的裁决是传承还是推理。他说出自密释纳：被疑与婢女或外邦女子有染、她后来获释或归化的，不可娶她，但若娶了，法庭不令他们分离。

1. 众拉比对 拉夫阿施Rav Ashi 说：你所说「他若娶了，不必休她」的 哈拉哈halakha，是根据传承，还是你自己的推理？

   朱注：「传承」原文 גמרא，指从师长领受的传统；「推理」原文 סברא。

2. 他对他们说：这是密释纳。

3. 我是从密释纳的措辞得出这结论的；密释纳教导：被人疑心与迦南婢女有染、后来她获释的，或与外邦女子有染、后来她归化的，不可娶那女子。

4. 但他若娶了她，他们，即法庭的法官，并不使她离开他。

5. 可见，……

   朱注：本句未完，下接叶二十六正。