正 叶二十八正·28a

（续上）……表明密释纳所教的是 按理Lechatchila 就行 脱鞋礼ḥalitza ，是唯一的解决之道。革玛拉再问：何不说这是拉比的预防，恐他先与第一个姐妹行 脱鞋礼ḥalitza ？答：密释纳说「不可转房」，表明此处根本不适用转房的 哈拉哈halakha 。

1. ……表明密释纳所教的，是 按理Lechatchila 就行 脱鞋礼ḥalitza 的情形。

   朱注：本句接上一面末句「「行 脱鞋礼ḥalitza 」这一语……」，即「行 脱鞋礼ḥalitza 」这一语表明……。

2. 这表明这是首要的做法，也是解决此局面的唯一途径。

3. 革玛拉又问：那就让他这样答复他：密释纳 按理Lechatchila 禁止此情形下转房，是出于拉比的预防，恐怕他接下去先与第一个姐妹行 脱鞋礼ḥalitza ，那样再与第二个姐妹完成转房便被禁止了。

4. 或许正因如此，贤哲们才规定：即使是与第二个姐妹行了 脱鞋礼ḥalitza ，也禁止完成转房。

5. 革玛拉答：密释纳教的是：「她们不可转房。」

6. 这表明此处根本不适用转房的 哈拉哈halakha 。

7. 照此，即使在事后，他已与第二个姐妹行了 脱鞋礼ḥalitza ，转房的 哈拉哈halakha 也不适用于第一个姐妹。

革玛拉问：何不说密释纳的理由是拉比的预防，恐第二个兄弟死去，以致废了转房的诫命？答： 拉比约哈难Rabbi Yoḥanan 不顾虑兄弟死去的可能。

1. 革玛拉问：那就让他为密释纳的裁决另说一个理由：这是出于拉比的预防，恐怕第二个兄弟死去，而废弃转房的诫命是被禁止的。

   朱注：意谓若一个兄弟娶了一个姐妹，另一兄弟死了，剩下的那个姐妹便成了她姐妹之夫的 叔娶之妇yevama ，因系妻之姐妹而不能转房，转房的诫命便落空了。

2. 或许正因如此，在两姐妹同来他面前待转房的情形下，才禁止完成转房，而不是因为禁娶与他有转房之系之妇的姐妹。

3. 革玛拉答： 拉比约哈难Rabbi Yoḥanan 不顾虑兄弟可能死去，照他的意见，无须为这类情形另立预防。

革玛拉问：何不说这条密释纳是照 拉比以利亚撒Rabbi Elazar 的意见——一度被禁的 叔娶之妇yevama 便永远被禁？答：密释纳后半明引其名，可见前半不是照他的意见。

1. 革玛拉问：那就让 拉比约哈难Rabbi Yoḥanan 答复他：这条密释纳是照 拉比以利亚撒Rabbi Elazar 的意见，他说过：一旦 叔娶之妇yevama 曾有一时以被禁的身分立在他面前，即使不是在她来他面前待转房之时，她也永远对他是被禁的。

2. 或许这条密释纳可以照 拉比以利亚撒Rabbi Elazar 的意见来解释。

3. 革玛拉答：既然密释纳后半明确引了 拉比以利亚撒Rabbi Elazar 的意见，便可推知前半不是照 拉比以利亚撒Rabbi Elazar 的意见。

4. 所以，这条裁决不能归于 拉比以利亚撒Rabbi Elazar 。

革玛拉问：何不说这是两兄弟同时死去，两姐妹同时来待转房，密释纳照 加利利人拉比约西Rabbi Yosei HaGelili 「可以精确判定」之说？答：坦拿不会照他的意见教无署名的密释纳。

1. 革玛拉问：那就让他答复他：这里所指的，是两兄弟同时死去的情形，因而两个妇人同时来到亡夫兄弟们面前待转房。

   朱注：英译 叔娶之妇yevamin（亡夫兄弟们）在此写中文，以免误配 叔娶之妇yevama。

2. 而这条密释纳是照 加利利人拉比约西Rabbi Yosei HaGelili 的意见，他说：可以精确判定。

3. 就是说，可以判定两件事恰在同一刻发生，如此两姐妹在来到亡夫兄弟们面前之时便都是被禁的。

4. 革玛拉答： 坦拿Tanna 不会照 加利利人拉比约西Rabbi Yosei HaGelili 的意见教一条无署名的密释纳。

5. 凡密释纳照 加利利人拉比约西Rabbi Yosei HaGelili 的意见所引的，一律都明确归在他名下。

革玛拉再问：何不说兄弟们先后死去，只是不知哪个姐妹先来待转房，因而无从判定谁是许可的？

1. 革玛拉问：那就让他为这裁决另说一个解释：这条密释纳确是讲兄弟们先后死去的情形，只是我们不知道哪个姐妹先来到亡夫兄弟们面前待转房。

2. 在那种情形下，便无从判定哪个姐妹是许可的。

革玛拉答：若是如此，密释纳后半「若他们未问法庭便娶了，须休她们」就难解了：娶了第二个姐妹的那一位可以说，我所娶的或许正是先来的那个，该许可于我。

1. 革玛拉答：若是如此，密释纳后半所教的「若他们未问法庭便娶了妻，须休她们」，就难解了。

2. 在这情形下他们为什么必须休妻？

3. 固然，与第一个姐妹转房的那位兄弟必须休她，因为我们对他说：谁准许你娶她了？

4. 诚然，她作为与他有转房之系之妇的姐妹是被禁的，所以他必须休她。

5. 然而，娶了第二个姐妹的那位兄弟却可以说：我的兄弟是与第二个姐妹完成了转房，而我是与第一个姐妹完成转房。

   朱注：既不知谁先来，每位兄弟都可主张自己所娶的是先来、因而原本许可的那一位。

6. 可能在另一位兄弟与第二个姐妹完成转房之后，第一个姐妹在事后便对他成为许可，除非确知他犯了禁令，他便无须休她。

革玛拉总结：这正是 拉比约哈难Rabbi Yoḥanan 对 拉比约西·巴尔·哈尼纳Rabbi Yosei bar Ḥanina 说「我不知道是谁教了『姐妹』」的意思。

1. 革玛拉总结：诚然，这正是 拉比约哈难Rabbi Yoḥanan 对 拉比约西·巴尔·哈尼纳Rabbi Yosei bar Ḥanina 说「我不知道是谁教了『姐妹』」的意思，因为照这些考量，他无法妥善解释这条密释纳的裁决。

引密释纳：若其中一个姐妹因近亲禁婚之禁对一位兄弟是被禁的，他不可娶她而可娶她的姐妹；第二位兄弟则两个都不可娶。设想先来待转房的是被禁的那一位，如他的岳母。

1. 我们在密释纳中学过：若其中一个姐妹因近亲禁婚之禁，对其中一位兄弟是被禁的，因为她是他妻子的亲属，或是他母系的亲属，那么他不可娶她，却可娶她的姐妹。

2. 但第二位兄弟与两姐妹都不是近亲，却两个都不可娶。

3. 你心里会以为：先来到 亡夫兄弟yavam 面前待转房的，是被禁的那个妇人，比如他的岳母。

革玛拉问：何以两个都禁于第二位兄弟？让女婿先与不是他岳母的那个姐妹转房，岳母对另一位兄弟便是先许可、后被禁、又复许可的 叔娶之妇yevama ，该可与他转房。

1. 于是革玛拉问：为什么两个妇人都禁于第二位兄弟？

2. 让那女婿起来，先与不是他岳母的那个姐妹完成转房。

3. 如此，就另一位兄弟而言，那岳母便算是这样一个 叔娶之妇yevama ：她来到他面前时是许可转房的，后来她的姐妹也来待转房，她便成了被禁的，随后他的兄弟与她的姐妹完成了转房，她又成了许可的。

4. 若是如此，那岳母就该回复原先许可的身分，可以与他转房。

拉夫帕帕Rav Pappa 答：密释纳所指的是不是岳母的那位先来；岳母后来时两个都禁于第二位兄弟，而岳母从来到 亡夫兄弟yavam 面前之时便被禁，永不得许可。

1. 拉夫帕帕Rav Pappa 说：这条密释纳所指的，是不是他岳母的那个妇人先来到兄弟们面前待转房的情形，那时她对两人都是许可的。

2. 当她的姐妹，就是那岳母，也来到他们面前待转房时，两个妇人对第二位兄弟便都成了被禁的，因为每一个都是与他有转房之系之妇的姐妹。

3. 那岳母既从来到 亡夫兄弟yavam 面前待转房之时便是被禁的，她对他便永远不得许可。

   朱注：照 拉比以利亚撒Rabbi Elazar 一说的原则，来时即被禁者永远被禁；故不能如上段所设回复许可。

两兄弟未问法庭便娶了两姐妹，密释纳说须休； 拉比以利以谢Rabbi Eliezer 说这是两学派之争。 《托塞夫塔》Tosefta 详载：照他所传，沙迈一派许留、希列一派须休； 拉比西缅Rabbi Shimon 说可留； 阿巴·扫罗Abba Shaul 所传则相反，宽松的是希列一派。

1. 关于两兄弟未问法庭便娶了妻的情形，密释纳说须休那些妇人。

2. 拉比以利以谢Rabbi Eliezer 持异议，说这是 沙迈学派Beit Shammai 与 希列学派Beit Hillel 之间的争议： 沙迈学派Beit Shammai 说：他们可以留她们为妻； 希列学派Beit Hillel 说：他们须休她们。

3. 这番讨论有更详的版本，载于 《托塞夫塔》Tosefta （《转房卷》第五章第一条）： 拉比以利以谢Rabbi Eliezer 说， 沙迈学派Beit Shammai 说：他们可以留她们为妻； 希列学派Beit Hillel 说：他们须休她们。

4. 拉比西缅Rabbi Shimon 说：他们可以留她们为妻。

5. 阿巴·扫罗Abba Shaul 与 拉比以利以谢Rabbi Eliezer 意见不同，说：这是 希列学派Beit Hillel 宽松之处。

6. 提出宽松裁决的是他们，因为 沙迈学派Beit Shammai 说：他们须休她们； 希列学派Beit Hillel 说：他们可以留她们为妻。

革玛拉问：这条 《巴拉伊塔》Baraita 中 拉比西缅Rabbi Shimon 的话是照谁的意见？若照沙迈一派，即同 拉比以利以谢Rabbi Eliezer 所传；若照希列一派，即同 阿巴·扫罗Abba Shaul 所传。答：他的意思是第三说——两学派在此并无争议，都许可留妻。

1. 革玛拉就这条 《巴拉伊塔》Baraita 问： 拉比西缅Rabbi Shimon 的话是照谁的意见？

2. 这件事是 希列学派Beit Hillel 与 沙迈学派Beit Shammai 之间的争议，且他们的意见有不同的版本，所以 拉比西缅Rabbi Shimon 不该这样表述 哈拉哈halakha 。

3. 诚然，若他持 沙迈学派Beit Shammai 的意见，那就与 拉比以利以谢Rabbi Eliezer 的意见相同。

4. 他便是断定 哈拉哈halakha 照 沙迈学派Beit Shammai 的意见，即照 拉比以利以谢Rabbi Eliezer 所传的版本。

5. 若是如此，他就该那样表述他的意见。

6. 若他持 希列学派Beit Hillel 的意见，那就是 阿巴·扫罗Abba Shaul 的意见。

7. 革玛拉回应：他是这样说的： 拉比西缅Rabbi Shimon 其实持第三种意见： 沙迈学派Beit Shammai 与 希列学派Beit Hillel 在这件事上并无争议，两者都同意这些婚姻可以维持。

引密释纳：一个姐妹因近亲禁婚之禁对一位兄弟被禁，他不可娶她而可娶她的姐妹。革玛拉问：前文已学过，作为近亲禁婚者的姐妹也是她的 叔娶之妇yevama 时，她或行 脱鞋礼ḥalitza 或转房。

1. 密释纳说：若其中一个姐妹因近亲禁婚之禁，对其中一位兄弟是被禁的，那么他不可娶她，却可娶她的姐妹。

2. 革玛拉问：这我们已经学过一次了：她的姐妹对 亡夫兄弟yavam 是近亲禁婚者，又同为她的 叔娶之妇yevama 时，她或行 脱鞋礼ḥalitza ，或转房。

   朱注：英译此句措辞费解；所引为本卷前文（叶二十正）的密释纳，大意是：若 叔娶之妇yevama 的姐妹对 亡夫兄弟yavam 是近亲禁婚者而同为待转房之妇，这一位可行 脱鞋礼ḥalitza 或转房。

革玛拉答：两处都须说。若只在前文说，可以为那里只有一位 亡夫兄弟yavam ，无须为第二位兄弟立预防；此处有两兄弟，或会以为连第一位也不准转房。

1. 革玛拉答：此处也须说这条，因为若只在那里以较笼统的说法教我们这条 哈拉哈halakha （本卷叶二十正），我会说： 亡夫兄弟yavam 可娶那姐妹，是因为无须为第二位兄弟立拉比的预防。

2. 那里只有一位 亡夫兄弟yavam ，一个姐妹对他许可，另一个被禁。

3. 然而此处，在两兄弟的情形下，有理由为第二位兄弟立拉比的预防，恐怕他也去完成转房，我便会说：连第一位兄弟也不准转房，两位叔娶之妇对两兄弟都该是被禁的。

   朱注：英译 sisters-in-law 指两位待转房之妇，写中文「叔娶之妇」，不作罗马字。

反之，若只在此处说，可以为准许转房是因有第二位兄弟不转房以示禁；那里没有第二位兄弟，恐人误以为有转房之系之妇的姐妹是许可的。所以两处都须说。

1. 而若密释纳只在此处教我们这条 哈拉哈halakha ，便可以说：此处准许转房，是因为有第二位兄弟，他不行转房，就表明了有转房之系之妇的姐妹是被禁的。

2. 然而在那里，没有第二位兄弟，我会说：不，这条 哈拉哈halakha 不适用，因为顾虑人们会误以为有转房之系之妇的姐妹是许可的。

3. 所以，这条 哈拉哈halakha 须在两处都说。

引密释纳：若一个姐妹因诫命之禁或圣洁之禁对一位兄弟被禁，她的姐妹须行 脱鞋礼ḥalitza 而不可转房。革玛拉以为这也已学过……（下接叶二十八背）

1. 密释纳中教过：若其中一个姐妹因出于诫命之禁，或因出于圣洁之禁，对其中一位兄弟是被禁的，那么她的姐妹须行 脱鞋礼ḥalitza ，不可转房。

2. 革玛拉诧异：这我们也已经学过了：「……」