正 叶四正·4a

（续上）积极诫命压过禁令的出处：《申命记》先说不可穿羊毛细麻搀杂的衣服，紧接着就说要钉繸子；可见即便有混织之禁，仍可在细麻衣上钉羊毛的天蓝繸子，繸子之诫压过混织之禁。

1. ……正如经上所记：「不可穿羊毛、细麻两样搀杂料做的衣服。

   朱注：本句承接叶三背末尾「积极诫命压过禁令，从哪里得知」之问。

2. 你要在所披的外衣上四围钉繸子。」（《申命记》22:11–12）

3. 这两节经文教导：虽有禁令不许穿羊毛、细麻混织的衣服，用混织之料做繸子却是许可的，例如在细麻衣上钉羊毛染成的天蓝线。

   朱注：「混织」原文 שַׁעַטְנֵז，指羊毛与细麻织在一起；天蓝线须用羊毛，见叶四背。

4. 可见繸子这条积极诫命压过混织之禁。

拉比以利亚撒Rabbi Elazar 举《诗篇》「相连直到永世」为据，证明经文彼此相连可以引申释义，即把一节的律例套用到相邻的一节。

1. 拉比以利亚撒Rabbi Elazar 说：从妥拉哪里得知，可以凭经文相连来引申释义？

2. 换句话说，几节经文彼此相邻，可作为把一节经文的 哈拉哈halakha 套用到另一节的理由，这是从哪里得知的？

3. 因为经上说：「他手所行的是诚实公平；他的训词都是确实的，

4. 相连直到永世，是按诚实正直设立的。」（《诗篇》111:7–8）

   朱注：和合本此处作「是永远坚定的」；「坚定的」原文 סְמוּכִים，字面是「被扶持、相靠」，革玛拉读作「相连」，故照革玛拉读法译。

5. 这节经文表明，从上帝诫命的彼此相连中引申推论，是恰当的。

同样借经文相连：《申命记》「不可笼住牛的嘴」紧接转房之段，拉比以利亚撒Rabbi Elazar 引 拉比以利亚撒·本·亚撒利雅Rabbi Elazar ben Azarya 说，叔娶之妇若遇上患疮疾的亡夫兄弟，不可堵住她的口、强她转房，须让他以脱鞋礼放她。

1. 同样，拉夫舍舍特Rav Sheshet 说，拉比以利亚撒Rabbi Elazar 引 拉比以利亚撒·本·亚撒利雅Rabbi Elazar ben Azarya 的话说：一个 叔娶之妇yevama 来到身患疮疾的 亡夫兄弟yavam 面前，不可笼住她的嘴，就是不可强迫她与他转房，而要强制他以 脱鞋礼ḥalitza 放她，这是从哪里得知的？

   朱注：「患疮疾」原文 מוּכֵּה שְׁחִין，指身患严重皮肤病者。

2. 因为经上说：「牛在场上踹谷的时候，不可笼住它的嘴」（《申命记》25:4），紧接着的经文是：「弟兄同居」（《申命记》25:5），由此开始论转房诸条 哈拉哈halakha 的一段。

3. 这教导我们：正如不可笼住牛的嘴，同样，一个 叔娶之妇yevama 不愿嫁给患疮疾的 亡夫兄弟yavam，也不可笼住她的嘴、不理她的申诉。

拉夫约瑟Rav Yosef 说：即便一般不凭经文相连释义的人，在《申命记》里也凭相连释义；拉比犹大Rabbi Yehuda 就是如此。

1. 拉夫约瑟Rav Yosef 说：即使是一般不凭经文相连来引申释义的人，在《申命记》里也还是凭相连来引申释义；因为 拉比犹大Rabbi Yehuda 一般不凭经文相连来引申释义，在《申命记》里却凭相连来引申释义。

革玛拉追问：何以知道 拉比犹大Rabbi Yehuda 一般不凭经文相连释义？先引一则 《巴拉伊塔》Baraita：本·阿扎伊Ben Azzai 据「行邪术的女人不可容她存活」紧接「与兽淫合的必被治死」，推出行邪术的女人与淫兽者同处石刑。

1. 革玛拉问：那么，拉比犹大Rabbi Yehuda 一般不凭经文相连来引申释义，这是从哪里得知的？

2. 因为有一则 《巴拉伊塔》Baraita 论到行邪术之女人的刑罚，说：本·阿扎伊Ben Azzai 说，经上说「行邪术的女人，不可容她存活」（《出埃及记》22:18），却没有说明处死她的方式；接着又说：「凡与兽淫合的，总要把他治死」（《出埃及记》22:19）。

   朱注：英译照希伯来本作《出埃及记》22:17、22:18，和合本节数为 22:18、22:19，此处照和合本。

3. 妥拉把这件事与那件事相连，为要说明：正如与兽淫合的人是用石头打死的（参《利未记》20:16），同样，行邪术的女人也是用石头打死的。

拉比犹大Rabbi Yehuda 驳 本·阿扎伊Ben Azzai：难道只因经文相连，就把人拉出去用石头打死、判以最重的死刑吗？

1. 对这个论证，拉比犹大Rabbi Yehuda 对 本·阿扎伊Ben Azzai 说：难道只因为妥拉把这件事与那件事相连，我们就要把这人拉出去用石头打死吗？

2. 单凭两段经文彼此相邻，就判他死刑中最重的一种吗？

拉比犹大Rabbi Yehuda 另举出处：交鬼的与行巫术的本已包括在一切行邪术者之内，经文却把他们单独提出并明言用石头打死，为要以此类推：凡行邪术者都处石刑。可见他不凭经文相连释义。

1. 其实，拉比犹大Rabbi Yehuda 主张出处是这样的：交鬼的和行巫术的，本来都包括在一切行邪术的人之内。

   朱注：此说的要点是「一般规则中被单独提出者，用来说明整个规则」，凡属其类的行邪术者都照它处置。

2. 那么，为什么经文把他们从其余的人中单独提出来，说：「无论男女，是交鬼的或行巫术的，总要治死，人必用石头把他们打死，罪要归到他们身上」（《利未记》20:27）呢？

3. 这是为了拿他们来类比，告诉你：正如交鬼的和行巫术的是用石头打死的，同样，行邪术的女人也是用石头打死的。

4. 可见 拉比犹大Rabbi Yehuda 不凭经文相连来引申释义。

那么何以知道 拉比犹大Rabbi Yehuda 在《申命记》里却凭相连释义？引密释纳：人可娶被父亲强暴或诱奸的女子，也可娶被儿子强暴或诱奸的女子；拉比犹大Rabbi Yehuda 却禁止他娶被父亲强暴或诱奸的女子。

1. 那么，拉比犹大Rabbi Yehuda 在《申命记》里却凭经文相连来引申释义，这是从哪里得知的？

2. 因为我们在密释纳里学过：人可以娶被他父亲强暴的女子和被他父亲诱奸的女子，尽管他父亲的妻子是禁止他娶的。

3. 同样，他也可以娶被他儿子强暴的女子和被他儿子诱奸的女子。

4. 照妥拉律法，人虽不可娶父亲的妻子或儿子的妻子，这些禁令却不适用于被他们强暴或诱奸的女子。

5. 而 拉比犹大Rabbi Yehuda 禁止他娶被他父亲强暴的女子和被他父亲诱奸的女子。

拉夫基德尔Rav Giddel 引 拉夫Rav 说明 拉比犹大Rabbi Yehuda 的理由：「不可掀开他父亲的衣襟」指父亲所见过的衣襟，凡与父亲有过关系的女子，儿子都不可娶。

1. 拉夫基德尔Rav Giddel 引 拉夫Rav 的话说：拉比犹大Rabbi Yehuda 的理由是什么？

2. 因为经上记着：「人不可娶继母，不可掀开他父亲的衣襟」（《申命记》22:30）。

   朱注：英译照希伯来本作《申命记》23:1，和合本为 22:30，此处照和合本；「继母」原文字面是「他父亲的妻子」。

3. 后一句「不可掀开他父亲的衣襟」，指的是他父亲见过的衣襟，就是说，凡与他父亲有过关系的女子，儿子都不可掀开，也就是儿子不可娶她。

何以知道这节经文说的是被父亲强暴的女子？因为它紧接着论强暴之律的「那男人要拿五十舍客勒银子给女子的父亲」；可见 拉比犹大Rabbi Yehuda 在《申命记》里凭经文相连释义。

1. 那么，从哪里知道这节经文是论到被他父亲强暴的女子呢？

2. 是从前一节经文知道的，那一节论的是强暴的诸条 哈拉哈halakha，经上记着：「这男人就要拿五十舍客勒银子给女子的父亲」（《申命记》22:29），紧接着的就是：「人不可娶继母，不可掀开他父亲的衣襟。」可见 拉比犹大Rabbi Yehuda 在《申命记》里是凭经文相连来引申释义的。

众拉比怎样回应？他们说：两节若真正相连，可以照你那样讲；可是中间隔着「人不可娶继母」一句，就把相连打断了。

1. 革玛拉问：那么，与 拉比犹大Rabbi Yehuda 意见不同的众拉比，怎样回应这个论证？

2. 他们说：这两节经文若是完全相连，就可以照你所说的来解释。

3. 可是如今它们并没有真正相连，因为在强暴的诸条 哈拉哈halakha 与「掀开他父亲的衣襟」这句宣告之间，写着「人不可娶继母」，这就把相连打断了。

续上，众拉比的讲法：「他父亲的衣襟」指等候父亲作 亡夫兄弟yavam 的妇人；她本是他伯叔的妻子，已有明禁，这节经文教导与她同房者犯两条禁令。

1. 因此，这节论掀开他父亲衣襟的经文，说的是一个等候她的 亡夫兄弟yavam 的妇人，而这里的 亡夫兄弟yavam 正是他的父亲。

2. 换句话说，父亲的 叔娶之妇yevama 等候与父亲转房，就已经算作「他父亲的衣襟」，因此儿子不可娶她。

   朱注：此妇是他父亲之兄弟的寡妇，夫死无子，须由父亲行转房或脱鞋礼，故说她已系于父亲。

3. 这个等候转房的妇人其实是他伯叔的妻子，本来就有明文禁止他娶；这段经文是要教导，他犯了两条禁令。

4. 也就是说，他若与她同房，就要因与伯叔之妻同房、又因与「他父亲的衣襟」同房，受两重刑罚。

拉比犹大Rabbi Yehuda 既一般不凭相连释义，为何在《申命记》里凭相连？答：或因文意显然，或因这节经文多余，空出来可供推论。

1. 革玛拉问：拉比犹大Rabbi Yehuda 既然一般不凭经文相连来引申释义，那么他在《申命记》里凭相连来引申释义，理由是什么？

2. 革玛拉答：你若愿意，可以说是因为从上下文看来显而易见；你若愿意，也可以改说是因为这节经文是多余的，因而空出来可供这样推论。

申说两种答法：其一，此条若不为相连而写，就该与其余近亲禁婚者同写在《利未记》，它出现在这里，必是要借相连施教；其二，只写「人不可娶继母」即可，「不可掀开他父亲的衣襟」是多余的，故凭相连施教。

1. 革玛拉申说：你若愿意，可以说是因为显而易见；因为若是这节经文无意借相连施教，那位慈悲者就该把禁娶父亲之妻的这条 哈拉哈halakha，与其余近亲禁婚者写在一起，即写在《利未记》里。

2. 既然这节经文不在它该在的地方，它必定是要借相连来施教。

3. 你若愿意，也可以改说是因为这节经文是空出来的；因为若是这节经文并不是要再教一条 哈拉哈halakha，那位慈悲者只写「人不可娶继母」就够了，我为什么还需要「不可掀开他父亲的衣襟」这一句呢？

4. 这一句是多余的，所以它借相连来施教。