正 叶六正·6a

（续上）革玛拉驳回上面的证明：那则 《巴拉伊塔》Baraita 说的不是父亲叫儿子在安息日做犯剪除之罪的工，而是叫他赶负重的牲口；这只是普通禁令，孝敬父母的积极诫命尚且压不过它。

1. ……那里所说的，并不是父亲要儿子在安息日做那种犯了要受 剪除karet 的工。

2. 而是他吩咐儿子去犯赶负重牲口的禁令。

3. 安息日虽然不许驱使牲口做工，犯了却不受 剪除karet 之罚，因为这只算一条普通禁令。

4. 这就表明：父亲若吩咐儿子赶驴，以此干犯安息日，即使如此，孝敬父母这条积极诫命也压不过赶负重牲口的禁令。

革玛拉追问：若是这样，与其立「积极诫命来到便压过禁令」的原则，不如从孝敬父母一例推出：积极诫命连普通禁令也压不过。

1. 革玛拉问：若是这样，与其持守我们所主张的那条原则，就是积极诫命来到便压过禁令，倒不如从这里推出：积极诫命连普通禁令也压不过。

2. 正如前面从繸子一例推论，繸子的积极诫命压过混织之禁，可见其余一切积极诫命同样压过任何禁令；照样，或许也可以从孝敬父母一例推论，积极诫命根本压不过禁令。

若说安息日的禁令格外严重，所以不能从这里推论，这说不通：那位坦拿所举的是父亲吩咐儿子犯一般的禁令，并没有分辨轻重。

1. 你若说：不可从这里推论，因为安息日的诸禁令与众不同，比别的禁令更严重，所以孝敬父母的诫命压不过它们；这却不能成立，因为 坦拿tanna 讲的是父亲吩咐儿子犯一般的禁令，不是干犯安息日，他也没有提出这一类的疑难。

引另一则 《巴拉伊塔》Baraita 为证：父亲叫身为祭司或拿细耳人的儿子沾染死尸的不洁，或叫他不要归还失物，儿子都不可听从，因为经上说「各人都当敬畏母亲和父亲，也要守我的安息日」。可见这位坦拿并不分辨重禁与轻禁。

1. 正如另一则 《巴拉伊塔》Baraita 所教导的：人或以为，父亲若对身为祭司或拿细耳人的儿子说：「你去沾染死尸的不洁，好从不洁之处给我取一样东西来」，或对他说：「这件失物你不要归还」，儿子都该听从他。

2. 所以经上说：「你们各人都当敬畏母亲和父亲，也要守我的安息日。我是耶和华你们的神」（《利未记》19:3）。

   朱和合本作「你们各人都当孝敬父母，也要守我的安息日」；此处照革玛拉读法译「敬畏」，且原文先母后父。

3. 这节经文教导：你们众人都有责任尊荣我。

4. 可见 坦拿tanna 并不分辨干犯 安息日Shabbat 这样的重禁，与祭司沾染死尸不洁这样的轻禁。

革玛拉改换思路：仍承认那则 《巴拉伊塔》Baraita 讲的是赶负重牲口，不是犯剪除之罪的工；至于这是否表示积极诫命压不过任何禁令，答案是：这个推论可以驳倒。

1. 革玛拉于是舍弃这一思路，接受这个说法：那则 《巴拉伊塔》Baraita 讲的不是父亲要儿子以犯 剪除karet 的工干犯安息日，而是父亲吩咐儿子赶负重的牲口。

2. 至于那个疑难，就是这似乎表明积极诫命压不过任何一种禁令，其所以并非如此，是因为这个论证可以驳倒。

驳法如下：在安息日为孝敬父母而赶牲口，只是行这条诫命的预备，儿子此时并未真正供养父母；既不是真正履行积极诫命，便不能拿来推论别的情形。

1. 革玛拉说明怎样驳倒前面的说法：父亲的这些吩咐与众不同，又当如何？因为人为孝敬父母而在安息日赶牲口，只是行孝敬父母之诫的预备，那时儿子并没有真正在给父亲吃、给父亲穿。

2. 因此，这不算真正履行积极诫命；所以父亲吩咐儿子赶牲口一例，不能拿来作别种情形的出处。

另提一个出处：积极诫命连犯剪除之罪的禁令也压过，或可从建造圣殿推出。一则 《巴拉伊塔》Baraita 说：人或以为建造圣殿压过安息日，所以经上说「你们要守我的安息日，敬我的圣所」。

1. 其实，你或许会想到说：积极诫命连犯了要受 剪除karet 的禁令也压过，这条原则是从建造圣殿推出的。

2. 因为有一则 《巴拉伊塔》Baraita 教导：人或以为建造圣殿该压过 安息日Shabbat；所以经上说：「你们要守我的安息日，敬我的圣所。我是耶和华」（《利未记》19:30），意思是：你们众人都有责任尊荣我。

3. 守安息日便是尊荣神；即使在建造圣殿的时候，祂仍要人守安息日。

革玛拉剖析这则 《巴拉伊塔》Baraita：所说的岂不是以建造、拆毁这类犯剪除之罪的工去建圣殿？那位慈悲者特意写「要守我的安息日」，可见若非如此，积极诫命便会压过安息日，于是积极诫命一般连犯剪除之罪的禁令也压过。

1. 革玛拉剖析这则 《巴拉伊塔》Baraita：所说的岂不是在 安息日Shabbat 以建造、拆毁这类犯了要受 剪除karet 的工来建圣殿么？

2. 建造圣殿之所以压不过安息日，是因为那位慈悲者特意写了「要守我的安息日」；由此可以推知，若不是这样，那条积极诫命就会压过安息日。

3. 所以可以从这里推出：一般而言，积极诫命连犯了要受 剪除karet 的禁令也压过。

革玛拉答：不然，这里讲的也是赶负重牲口，建造圣殿的诫命尚且压不过它。于是同样的追问又来：那么何不推出积极诫命连普通禁令也压不过？

1. 革玛拉回答：不然，这里讲的也是赶负重牲口的禁令；即使如此，建造圣殿这条积极诫命也压不过安息日赶负重牲口的禁令。

2. 革玛拉又像先前那样问：若是这样，与其持守我们所主张的那条原则，就是积极诫命来到便压过禁令，倒不如从这里推出：积极诫命连普通禁令也压不过。

若说安息日之禁更重，这也说不通，因为那位坦拿笼统而论，前引的 《巴拉伊塔》Baraita 讲祭司或拿细耳人沾染不洁、不还失物，也一样不可听从父亲。

1. 你若说：安息日Shabbat 的诸禁令与众不同，因为它们更严重；这却不能成立，因为 坦拿tanna 是笼统而论的，他并没有提出这一类的疑难，正如前面那则 《巴拉伊塔》Baraita 所教导的：人或以为，父亲若对身为祭司或拿细耳人的儿子说：「你去沾染不洁」，或对他说：「这件失物你不要归还」，儿子都该听从他。

2. 所以经上说：「你们各人都当敬畏母亲和父亲，也要守我的安息日。我是耶和华你们的神」（《利未记》19:3），意思是：你们众人都有责任尊荣我。

   朱和合本作「你们各人都当孝敬父母，也要守我的安息日」；此处照革玛拉读法译「敬畏」。

其实这里不能为妥拉中一切禁令立证，因为可以驳倒：安息日赶牲口只是建造圣殿的预备，本身不是诫命。革玛拉再问：预备不压过禁令，既已从孝敬父母一例得知，何必在建造圣殿上再说一遍？

1. 其实，从这里不能为妥拉中的一切禁令立证，因为这个论证可以这样驳倒：在安息日赶牲口这些事，只是建造圣殿之诫的预备，本身并不是诫命，又当如何？

2. 革玛拉提出疑难：诫命的预备压不过禁令，这条 哈拉哈halakha 不是已经可以从那里，就是从孝敬父母一例推出来，正如前面所说的么？

3. 为什么要在建造圣殿上把这件事再讲一遍呢？

革玛拉承认确实如此。那么「要守我的安息日，敬我的圣所」这节经文另有用处：一则 《巴拉伊塔》Baraita 由此教导，人不可把圣殿本身当作敬拜的对象；守与敬两词对举，以安息日之守比照圣殿之敬。（下接叶六背）

1. 革玛拉回答：是的，确实如此。

2. 那么，我为什么还需要「你们要守我的安息日，敬我的圣所」（《利未记》19:30）这节经文呢？

3. 毕竟，建造圣殿压不过安息日赶牲口之禁这条 哈拉哈halakha，已经可以从孝敬父母一例推出来了。

4. 革玛拉回答：这节经文是为了推出一则 《巴拉伊塔》Baraita 所教导的：「人或以为，人当敬畏圣殿，把圣殿本身当作敬拜的对象。

5. 所以经上说：『你们要守我的安息日，敬我的圣所。』论 安息日Shabbat 说的是『守』字，论圣殿说的是『敬』字。

6. 正如论安息日所说的『守』……」