背 叶九背·9b

（续上）这是 拉比西缅Rabbi Shimon 与拉比们争议的情形，密释纳却教了，可见它也收有争议之事。革玛拉答：并非凡与他未曾同世的兄弟的妻子，他都与拉比们相争；亡夫兄弟若生在兄弟死后，他也承认转房不适用，这叔娶之妇作为兄弟的妻子禁于他。

1. 这是 拉比西缅Rabbi Shimon 与拉比们争议的情形，可是密释纳却教了。

2. 这条 哈拉哈halakha 既然教了，可见本密释纳确实处理有争议的事。

3. 革玛拉答：并非凡与他未曾同世的兄弟的妻子，拉比西缅Rabbi Shimon 都与拉比们意见不同。

4. 若这位 亡夫兄弟yavam 是在兄弟死后才出生的，他也承认转房的义务不适用于这位新生的 亡夫兄弟yavam。

5. 相反，这 叔娶之妇yevama 作为他兄弟的妻子，是禁于他的。

再者，若他出生之后，另一位年长的兄弟才与叔娶之妇转房，随后也死了，这女子又来到这位幼弟面前，拉比西缅Rabbi Shimon 在此也不与拉比们相争：他承认她永远禁于这幼弟，因为他出生时，她正是与他未曾同世的兄弟的妻子。

1. 再者，若是他出生之后，另一位年长的兄弟才与这 叔娶之妇yevama 转房，随后也死了，同一个女子又来到这位幼弟面前，拉比西缅Rabbi Shimon 在这里也不与拉比们意见不同；他承认这女子永远禁于他，因为他出生之时，她就归为与他未曾同世的兄弟的妻子。

拉比西缅Rabbi Shimon 只在另一种情形上相争：两兄弟，一个死了，另一个与叔娶之妇转房；第三个兄弟随后出生，第二个兄弟又死了，他认为幼弟可与她转房，因她从未禁于他。既然照他也有禁的情形，密释纳仍可说合乎众说。革玛拉难：拉比奥沙亚Rabbi Oshaya 不是说他连第一种情形也相争吗？

1. 其实 拉比西缅Rabbi Shimon 只在另一种情形上有异议：有两兄弟，其中一个死了，第二个与这 叔娶之妇yevama 转房。

2. 若此后第三个兄弟出生，随后第二个兄弟死了，拉比西缅Rabbi Shimon 认为最小的兄弟可以与这女子转房，因为她从未禁于他：他出生以前发生的事，与他无关。

3. 既然即便照 拉比西缅Rabbi Shimon 的意见，也能找到与他未曾同世的兄弟的妻子禁于他的情形，就可以说这段密释纳合乎众说。

4. 革玛拉提出难处：可是 拉比奥沙亚Rabbi Oshaya 不是说过，拉比西缅Rabbi Shimon 连第一种情形也有异议吗？

5. 就是说，拉比西缅Rabbi Shimon 不只在幼弟出生前这女子已转房的情形上有异议，即便幼弟在第一次转房之前就已出生，他也有异议。

革玛拉驳道：拉比奥沙亚Rabbi Oshaya 此说已被确切驳倒，所以仍可说密释纳不收争议。革玛拉又从另一面发难：第三章论四兄弟，其中两个娶了两姊妹而死；两姊妹同时来到其余兄弟面前，因转房之系，各自对每个兄弟都如妻子的姊妹，所以都不可转房。但若一个姊妹是某兄弟的近亲禁婚者，另一个对他便可娶，两兄弟可各与一人行脱鞋礼甚或转房。

1. 革玛拉驳回这一说：拉比奥沙亚Rabbi Oshaya 的这句话已被确切驳倒了。

2. 所以仍可以说，本密释纳不处理争议。

3. 革玛拉又从另一个角度提出难处。

4. 第三章讨论一个案例：有四个兄弟，其中两个娶了两姊妹，后来死了。

   朱本卷第三章密释纳，见叶二十六正。

5. 于是这两姊妹同时来到尚存的兄弟们面前，待转房或 脱鞋礼ḥalitza。

6. 贤哲裁定：在此情形下，兄弟们不可与这两姊妹转房，因为这就如同两姊妹各自来到每个兄弟面前；由于转房之系，每个姊妹在某种程度上都被看作已嫁给每个兄弟。

7. 所以对每个兄弟来说，另一个姊妹就好比是他妻子的姊妹，禁于他。

8. 既然两姊妹同时都是如此，她们两人都禁止转房。

9. 然而贤哲又说：若这两姊妹之一是某个尚存兄弟的近亲禁婚者——例如他娶了她的女儿，或娶了她别的亲属——那么第二个姊妹与他并非近亲，便许可于他。

10. 若另一个兄弟与另一个姊妹之间也是这样，这两个兄弟就可以与两姊妹行 脱鞋礼ḥalitza，甚至与她们转房。

由此发难：拉夫犹大Rav Yehuda 引 拉夫Rav 之言，拉比希亚Rabbi Ḥiyya 也在 《巴拉伊塔》baraita 中教导：密释纳所列十五个女人，每一种都能找到「此兄弟所禁的，那兄弟可娶」的情形，她那身为叔娶之妇的姊妹便行脱鞋礼或转房；例如一个姊妹是这兄弟的岳母，另一个是那兄弟的岳母。

1. 革玛拉据此提出难处：拉夫犹大Rav Yehuda 不是引 拉夫Rav 之言说过——拉比希亚Rabbi Ḥiyya 也在一则 《巴拉伊塔》baraita 里这样教导——「密释纳所列的那十五个女人，每一种都能找到一种情形，让我称她们为：禁于这兄弟的，许可于那兄弟；禁于那兄弟的，许可于这兄弟。

2. 因此，她那身为叔娶之妇的姊妹，便行 脱鞋礼ḥalitza 或转房」吗？

3. 这种复杂的情形，在密释纳所列的每一个女人身上都能举出，例如一个姊妹是这兄弟的岳母，另一个姊妹是那兄弟的岳母，诸如此类。

拉夫犹大Rav Yehuda 说明：并非密释纳所列每个女人都如此；只有从岳母起直到列表末尾，才能一个姊妹禁于这兄弟、另一个全然不禁。头六种情形则不行。理由何在？

1. 拉夫犹大Rav Yehuda 说明：并非密释纳所列的每个女人都是这样。

2. 只有从他岳母一项起往后，直到列表末尾，才可能一个姊妹是这兄弟的近亲禁婚者，另一个姊妹对他全然不禁。

   朱密释纳所列十五个女人，头六种是：他的女儿、女儿的女儿、儿子的女儿、妻子的女儿、妻子儿子的女儿、妻子女儿的女儿；第七种起是岳母。

3. 至于头六种情形，不行，这种可能并不适用。

4. 理由是什么？

以他的女儿为例：一个姊妹固然可以是某兄弟的女儿，但她母亲作为兄弟的妻子禁于所有兄弟，不可能又为另一兄弟生女儿。只有在强暴的情形下才可能：兄弟之妻之禁只在婚姻中成立，一兄弟强暴某女生了女儿，另一兄弟也强暴她又生一女，两女嫁给另两个兄弟，便各禁于一兄弟而许可于另一兄弟。

1. 因为，以一个人的女儿为例：虽然两姊妹之一可能是某个兄弟的女儿，可是她母亲作为兄弟的妻子，禁于所有兄弟，所以不可能又和另一个兄弟生女儿。

2. 这种情形只在一个兄弟强暴了一个女子、她随后为他生了女儿时才可能。

3. 兄弟之妻的禁令既然只适用于婚姻，这同一个女子就不禁于另一个兄弟。

4. 若另一个兄弟也来强暴了她，她又为他生了女儿，后来这两个女儿嫁给另外两个兄弟，那么这两个互为叔娶之妇的姊妹，每一个都禁于其中一个兄弟，而许可于另一个。

   朱英译所谓「互为叔娶之妇的姊妹」，指两姊妹同为待转房之妇。此处二女同母异父，仍称姊妹。

所以在强暴的情形下能找到这种情形，在婚姻中则不能；但密释纳不能解作这种情形，因为它讲的是婚姻，不讲强暴。

1. 所以，在强暴的情形下你能找到这种情形，在婚姻中却找不到。

2. 然而密释纳不能解作指这种情形，因为它讲的是婚姻，不讲强暴。

阿巴耶Abaye 另作解释：他连被强暴所生的女儿也算进去，因为这种可能既然找得到，不论经由强暴还是婚姻都可发生。但最后一项，与他未曾同世的兄弟的妻子，他不算进去。理由何在？

1. 阿巴耶Abaye 却另作解释：他把被他强暴的女子所生的女儿也算进这种情形。

2. 他为什么把这一项算进去？

3. 因为这种可能既然找得到，你愿意说是经由强暴也行，愿意说是经由婚姻也行；就是说，不论细节如何，这种情形都会发生。

4. 然而最后一项，与他未曾同世的兄弟的妻子，他不算进去。

5. 理由是什么？

因为只有照 拉比西缅Rabbi Shimon 的意见才找得到这种情形：他准许叔娶之妇嫁给在她首次转房之后才出生的亡夫兄弟，于是一个姊妹可禁于在转房前出生的某兄弟，另一个姊妹也同样禁于另一兄弟，而前一个女子却许可于后者。照拉比们则找不到，而密释纳不收争议，只收众说公认的情形。

1. 因为只有照 拉比西缅Rabbi Shimon 的意见，你才找得到这种可能的情形：他准许 叔娶之妇yevama 嫁给在她首次转房之后才出生的 亡夫兄弟yavam；所以，若某兄弟是在他兄弟娶她转房之前出生的，一个姊妹就可能禁于这兄弟。

2. 同样，另一个姊妹也可能因同样的理由禁于另一个兄弟，而头一个女子却许可于这另一个兄弟，因为在他有生之年，她从来不是与他未曾同世的兄弟的妻子。

3. 然而照拉比们的意见，你找不到这种情形；而密释纳不处理争议，只处理众说公认的情形。

拉夫萨夫拉Rav Safra 则解释：一兄弟只许可于一个女子、另一兄弟也只许可于另一个女子的可能，连与他未曾同世的兄弟的妻子也有，在六兄弟的情形里就找得到，这是照 拉比西缅Rabbi Shimon 的意见。

1. 拉夫萨夫拉Rav Safra 却解释说：一个兄弟只许可于一个女子、另一个兄弟也只许可于另一个女子，这种可能连与他未曾同世的兄弟的妻子也存在；在涉及六个兄弟的情形里就能找到，而这是照 拉比西缅Rabbi Shimon 的意见。