背 叶三十七背·37b

（承上）拉比犹大所传拉比阿奇瓦之说：七样物产而非五谷、或是五谷而未作成饼的，迦玛列说诵《谢饭祷》三段，众拉比说诵一段；既非七样物产又非五谷的（如稻饼、小米饼），迦玛列说诵简谢祷，众拉比说只诵「创造众生者」。故《托塞夫塔》那一句正是拉比犹大所传迦玛列之说。

1. 凡不算五谷之类、只算果子的，或虽是五谷之类却未作成饼的，其间有一争。

2. 拉班迦玛列Rabban Gamliel 说：当诵《谢饭祷》三段；众拉比说：只诵一段。

3. 至于既非七样物产、又非五谷之类的，如稻饼、小米饼，拉班迦玛列Rabban Gamliel 说：食毕当诵那节略《谢饭祷》三段而成的一段；众拉比说：这些祝祷——《谢饭祷》也好、节略的一段也好——都不必诵，只诵「创造众生者」。

4. 若是这样，那说吃稻之后诵节略一段的 《托塞夫塔》Tosefta，正是 拉比犹大Rabbi Yehuda 所传 拉班迦玛列Rabban Gamliel 的看法。

难：你把《托塞夫塔》定作迦玛列之说，那么同一段前一节的后半——麦饼煮散的食后只诵简谢祷——又是谁的看法？迦玛列既为枣与麦糁都主张诵《谢饭祷》三段，煮散的饼岂不更当诵？

1. 革玛拉Gemara 难说：你把这段 《托塞夫塔》Tosefta 定作谁的看法呢？

2. 定作 拉班迦玛列Rabban Gamliel 的看法。

3. 那么请看这段 《托塞夫塔》Tosefta 头一节的后半——它说：连麦饼，若那饼片煮散了，起头也只诵「创造各样养人之物者」，末了诵那节略《谢饭祷》三段而成的一段。

4. 这一节所反映的又是谁的看法呢？

5. 若说是 拉班迦玛列Rabban Gamliel 的看法：他连枣与碾碎的麦仁都说当诵《谢饭祷》三段，饼片煮散了的，岂不更不待言当诵《谢饭祷》么？

可见《托塞夫塔》是众拉比之说；如此则众拉比自相违。只可说：它本是众拉比之说，论稻那一句当改作「食后一诵也不必」，与巴拉伊塔里他们的看法相合。

1. 只可说：这段 《托塞夫塔》Tosefta 分明是众拉比的看法。

2. 若是这样，众拉比这一说与众拉比那一说就相违了。

3. 革玛拉Gemara 解开这相违：其实这段 《托塞夫塔》Tosefta 正是众拉比的看法，只是论稻那一句当改读作：食后一诵也不必——这就与他们在那段 《巴拉伊塔》baraita 里的看法相合了。

拉瓦论面蜜之食：农人的作法另加面，故以面为主，诵「创造各样养人之物者」；梅霍扎的作法不加面，故以蜜为主，诵「凡物皆由他言而有者」。后又改口：两样都诵「创造各样养人之物者」——凡出于五样五谷的皆然。

1. 论到各样面糊当诵什么祝祷，拉瓦Rava 说：农人所调的面蜜之食——他们另加面进去——当诵「创造各样养人之物者」。

2. 这是什么缘故呢？

3. 因为那一味里以面为主。

4. 同是这一味，若照 梅霍扎Meḥoza 的作法调成——他们不另加面——就当诵「凡物皆由他言而有者」。

5. 这又是什么缘故呢？

6. 因为那一味里以蜜为主。

7. 后来 拉瓦Rava 又改口说：这一样也好、那一样也好——农人所调的与 梅霍扎Meḥoza 所调的——都当诵「创造各样养人之物者」。

8. 因为 拉夫Rav 与 撒母耳Shmuel 二人都说：凡出于五样五谷的，当为它诵「创造各样养人之物者」。

拉夫约瑟说：熟食里若有橄榄之量大小的饼块，食前诵「从地里生出粮食者」、食后诵《谢饭祷》三段；若没有那么大的饼块，食前诵「创造各样养人之物者」、食后诵简谢祷。

1. 拉夫约瑟Rav Yosef 说：这一味熟食里若有橄榄之量大小的饼块，起头当诵「从地里生出粮食者」，随后诵《谢饭祷》三段，与为饼所诵的一样。

2. 同是这一味熟食，其中若没有橄榄之量大小的饼块，起头就诵「创造各样养人之物者」，末了诵那节略《谢饭祷》而成的一段，与为熟食所诵的一样。

拉夫约瑟举据：巴拉伊塔说，祭司头一次在耶路撒冷献素祭，站着诵「赐我们生命、保守我们、使我们得到这时候的」；取素祭要吃的时候，诵「从地里生出粮食者」。而素祭是掰作橄榄之量大小的块的。

1. 拉夫约瑟Rav Yosef 又说：我这条 哈拉哈halakha 是从哪里说来的呢？

2. 因为有一段 《巴拉伊塔》baraita 教说：祭司头一次站起来在耶路撒冷献素祭，就诵「赐我们生命、保守我们、使我们得到这时候的」；因为那是他头一次尽献这祭的诫命（据拉施）。

3. 他取那素祭要吃的时候，就诵「从地里生出粮食者」。

4. 论到素祭又教说：凡素祭，他都把它掰成块，约有橄榄之量大小。

5. 这就证明：橄榄之量大小的饼屑，也诵「从地里生出粮食者」。

阿巴耶难拉夫约瑟：照拉比以实玛利门下的坦拿，素祭要碾回成面，那岂不就不诵「从地里生出粮食者」了？可是巴拉伊塔说：人从素祭的碎屑里凑够橄榄之量吃了，若是有酵的（如感谢祭），逾越节吃就当受剪除；若是无酵的，就算尽了吃无酵饼的本分。

1. 阿巴耶Abaye 对 拉夫约瑟Rav Yosef 说：你这话若是这样，那么照 拉比以实玛利Rabbi Yishmael 门下那位 坦拿tanna 所说——他论素祭说：要把它碾到复成面的样子——你岂不要说，那样的素祭就不必诵「从地里生出粮食者」了么？

2. 你若说正是如此、不必为这些素祭诵「从地里生出粮食者」，岂不是有一段 《巴拉伊塔》baraita 教说：人从素祭的各样碎屑里凑够橄榄之量吃了，那祭若是有酵的、如感谢祭所献的，他在逾越节吃了就当受 剪除karet 之罚？

3. 那祭若是无酵的，他就算尽了逾越节吃 无酵饼matza 的本分。

4. 可见饼屑无论大小，总算作饼。

拉夫约瑟答：那段说的是把碎屑和水抟成一整块的情形。难：后半明说「他吃了它们」、且以「吃半块饼的工夫」为限；若已抟成一块，就该说「他吃了它」。

1. 拉夫约瑟Rav Yosef 答说：并非如此，人不像为真饼那样为饼屑诵祝祷。

2. 那么我们这里说的是哪一种情形呢？

3. 是他把饼屑和了水、抟成一整块的情形。

4. 革玛拉Gemara 难说：若是这样，请看那一节的后半——我们在那里学的是：吃碎屑的人，须在吃半块饼的工夫之内，把凑够橄榄之量的碎屑都吃了。

5. 他若已把碎屑抟成一整块，「他吃了它们」这话就不合了。

6. 既是一整块，就该说「他吃了它」才是。

只可另讲：所说的是每一片碎屑都出于大饼——那饼本当诵「从地里生出粮食者」。若碎屑不曾属于那样的大饼，就须够橄榄之量才诵。

1. 只可另讲：我们这里说的是哪一种情形呢？

2. 是那每一片碎屑都出于一个大饼的情形——那饼本是当诵「从地里生出粮食者」的。

3. 至于不曾属于那样一个大饼的碎屑，就须够橄榄之量，才诵「从地里生出粮食者」。

两边的凭据既都被驳，这条究竟怎么定？拉夫舍舍特说：熟食里有饼屑的，纵不够橄榄之量，也诵「从地里生出粮食者」。拉瓦说：这只在饼屑还看得出饼样、没有全化的时候。

1. 两边的凭据既都被驳回了，革玛拉Gemara 就问：这条 哈拉哈halakha 究竟断成怎样呢？

2. 拉夫舍舍特Rav Sheshet 说：这一味熟食里既有饼屑，纵然没有橄榄之量大小的屑，也当诵「从地里生出粮食者」。

3. 拉瓦Rava 说：这话单指饼屑还看得出饼的样子、没有全然化开的情形。

灶坑饼当不当分面团举祭？一说当分（即视同饼），拉文自以色列地来传拉比约哈难之说：免分。何为灶坑饼？阿巴耶说：面水调得稀，在地灶的坑里烤成，算不得真饼。

1. 另有一事关乎 灶坑饼terokanin：有话说它们当分 面团举祭ḥalla，就是说它们在律法上与饼同论。

2. 而 拉文Ravin 从以色列地来到巴比伦的时候，说 拉比约哈难Rabbi Yoḥanan 说：灶坑饼terokanin 免分 面团举祭ḥalla。

3. 革玛拉Gemara 问：灶坑饼terokanin 是什么呢？

4. 阿巴耶Abaye 说：灶坑饼terokanin 是面与水调得稀了，在地灶的坑里烤成的，算不得真饼。

阿巴耶又说摊饼免分面团举祭。何为摊饼？三说：一说是面浆浇在滚热的灶面上；一说是印度式的缠签饼，烤前涂油或蛋；一说是专为作库塔酱而烤、发酵得极过的饼。

1. 阿巴耶Abaye 又说：摊饼terita 免分 面团举祭ḥalla。

2. 革玛拉Gemara 问：摊饼terita 是什么呢？

3. 说法不一：有说是面与水和好，浇在滚热的灶面上摊成的。

4. 有说是 印度India 式的饼，把面裹在签子上，烤前涂上油或蛋。

5. 又有说是专为作 库塔酱kutaḥ 而烤的饼——烤法与常法不同，好叫它发酵得极过，可以作巴比伦那味 库塔酱kutaḥ 调料的一分。

拉比希亚也教说：为作库塔酱而烤的饼免分面团举祭。难：另有巴拉伊塔说当分。答：那里拉比犹大另有分别——作法本身可证它是为着什么烤的……（续到叶三十八正面）

1. 照样，拉比希亚Rabbi Ḥiyya 也教说：为作 库塔酱kutaḥ 而烤的饼，免分 面团举祭ḥalla。

2. 革玛拉Gemara 问：岂不是有一段 《巴拉伊塔》baraita 教说，为作 库塔酱kutaḥ 而烤的饼当分 面团举祭ḥalla 么？

3. 革玛拉Gemara 答：那里所教的另有其故——拉比犹大Rabbi Yehuda 说：为作 库塔酱kutaḥ 而烤的饼也当分别而论，因为作它的手法可证它是为着什么烤的。

4. 他若是把它们作成