背 叶四十背·40b

（承上）果子摘去而枝不存、不再结果的，就不诵「创造树上果实者」，只诵「创造地上果实者」。

1. 至于那果子摘去、枝子就不存、也不再结果的，我们便不诵「创造树上果实者」，只诵「创造地上果实者」。

密释纳说凡食物诵「凡物皆由他言而有者」都算尽本分。阿摩拉相争：拉夫胡纳说饼与酒除外（二者各有专诵），拉比约哈难说连饼与酒也算尽了本分。

1. 我们在密释纳学过：至于凡样食物，人诵了「凡物皆由他言而有者」，都算尽了本分。

2. 有话说，阿摩拉amora 之间就这条密释纳究竟怎么讲有一争。

3. 拉夫胡纳Rav Huna 说：这条 哈拉哈halakha 关乎凡样食物，惟饼与酒除外。

4. 因为这两样各有专诵，人诵那泛泛的「凡物皆由他言而有者」，就算不得尽了本分。

5. 拉比约哈难Rabbi Yoḥanan 说：便是为饼与酒诵「凡物皆由他言而有者」，也算尽了本分。

这一争或与坦拿之争相当：《托塞夫塔》说，人见了饼说「这饼何等好，造它的主是当称颂的」，算尽了本分——这是拉比梅伊尔的话；拉比约西说，凡改了贤哲所定措辞的，不算尽本分。

1. 革玛拉Gemara 说：我们且说这一争与别处坦拿之间的一争相当罢；因为有一段 《托塞夫塔》Tosefta 教说：人见了饼说「这饼何等好，造它的那位是当称颂的」，就算尽了诵祝祷的本分。

2. 人见了无花果说「这无花果何等好，造它的那位是当称颂的」，也算尽了本分。

3. 这是 拉比梅伊尔Rabbi Meir 的话。

4. 拉比约西Rabbi Yosei 说：凡改了贤哲所定祝祷措辞的，不算尽了本分。

5. 若是这样，我们就说：拉夫胡纳Rav Huna 说人为饼或酒诵「凡物皆由他言而有者」不算尽本分，是依 拉比约西Rabbi Yosei；拉比约哈难Rabbi Yoḥanan 说这样也算尽本分，是依 拉比梅伊尔Rabbi Meir。

驳回：拉夫胡纳可以说，我的话连依拉比梅伊尔也讲得通——拉比梅伊尔所许的，是那祝祷里明说了「饼」字的；没有提「饼」的，连他也认不算尽本分。

1. 革玛拉Gemara 驳这一比拟：拉夫胡纳Rav Huna 尽可以对你说：我这话连依 拉比梅伊尔Rabbi Meir 也说得通；因为 拉比梅伊尔Rabbi Meir 所以说改了措辞仍算尽本分，是就着那人在祝祷里明说了「饼」字的情形说的；他若没有提到「饼」字，连 拉比梅伊尔Rabbi Meir 也认他不算尽了本分。

拉比约哈难也可以说，我的话连依拉比约西也讲得通——拉比约西所以说不算，是因那人所诵的本非贤哲所立；「凡物皆由他言而有者」既是贤哲所立，事后连他也认算尽本分。

1. 拉比约哈难Rabbi Yoḥanan 也尽可以对你说：我这话连依 拉比约西Rabbi Yosei 也说得通；因为 拉比约西Rabbi Yosei 所以说改了措辞不算尽本分，是因为那人所诵的祝祷本不是贤哲所立的；他若诵的是「凡物皆由他言而有者」——那本是贤哲所立的——连 拉比约西Rabbi Yosei 也认，事后仍算他尽了诵祝祷的本分。

牧人便雅悯吃了饼，用亚兰话说「这饼的主是当称颂的」；拉夫说他算尽了本分。难：拉夫自己说过，凡不提神名的祝祷不算祝祷。答：他所诵的是「至仁者、这饼的主，是当称颂的」。

1. 论到不合贤哲所定措辞的祝祷，革玛拉Gemara 记着：牧人便雅悯Binyamin the shepherd 吃了饼，随后用亚兰话诵说：这饼的主是当称颂的。

2. 拉夫Rav 说：他这样就算尽了诵祝祷的本分。

3. 革玛拉Gemara 难说：拉夫Rav 自己岂不是说过，凡不提神名的祝祷都算不得祝祷么？

4. 革玛拉Gemara 于是把他所诵的措辞补正。

5. 他所说的是：至仁者、这饼的主，是当称颂的。

可是《谢饭祷》要三段，他一句话怎能尽本分？答：拉夫所说的「尽了本分」，是尽了头一段的本分，其余两段仍当诵。

1. 革玛拉Gemara 问：《谢饭祷》岂不是要诵三段么？

2. 他一句话怎能就尽了本分呢？

3. 革玛拉Gemara 解说：拉夫Rav 所说的「尽了本分」，是什么意思呢？

4. 是说他尽了那三段中头一段的本分；其余两段仍须诵，才算全然尽了本分。

那么拉夫教了我们什么？答：他虽用俗话、不用希伯来话诵，仍算尽了本分。

1. 革玛拉Gemara 问：他这话教了我们什么呢？

2. 革玛拉Gemara 答：他虽是用俗话、不是用希伯来话诵的，仍算尽了本分。

这仍有难处：论疑行淫之妇那一卷的密释纳早已说过，这几样可用人所懂的任何言语诵——疑妇起誓那一段、什一的告白、诵《听》、《立祷》与《谢饭祷》。答：拉夫这一断仍是必要的，恐怕人说「用俗话可以，却须照贤哲用圣言所定的措辞」；他教我们：事后看来，言语不碍，措辞也不碍。

1. 这仍有难处，因为我们在论疑行淫之妇那一卷的一条密释纳里早已学过：这几样可以用人所懂的任何言语诵——疑行淫之妇sota 起誓的那一段、什一的告白（就是家主自陈已照规矩献了 举祭teruma 与各样什一）、诵 《听》Shema、《立祷》Amida 与 《谢饭祷》Birkat HaMazon。

2. 《谢饭祷》既明明在「可用任何言语诵」的单子上，拉夫Rav 又教了我们什么呢？

3. 革玛拉Gemara 答：拉夫Rav 就 牧人便雅悯Binyamin the shepherd 所断的仍是必要的；因为你心里或要说：所许的用俗话诵，单指他照贤哲用圣言所定的措辞、只换了言语的情形。

4. 他若不是照贤哲用圣言所定的措辞而用俗话诵，我就要说：不然，他没有尽了本分。

5. 所以 拉夫Rav 教我们：事后看来，不但言语不碍他尽本分，措辞也不碍。

细论拉夫之说：拉夫说凡不提神名的祝祷不算祝祷；拉比约哈难说凡不提神国的不算祝祷。阿巴耶说拉夫之说在理，因《托塞夫塔》解什一告白「我未曾违背，也未曾忘记」为「未曾不诵祝祷、未曾忘提你的名」，并没有说要提神国。

1. 革玛拉Gemara 就 拉夫Rav 这话本身细论，并引这上头根本的一争。

2. 拉夫Rav 说：凡不提神名的祝祷，算不得祝祷。

3. 拉比约哈难Rabbi Yoḥanan 说：凡不提神国的祝祷，算不得祝祷。

4. 阿巴耶Abaye 说：照 拉夫Rav 之说才在理；因为有一段 《托塞夫塔》Tosefta 教说：什一的告白里说：「我未曾违背你的命令，也未曾忘记」（申命记 26:13）。

5. 所谓「我未曾违背」，是说我分什一的时候未曾不为你诵祝祷；所谓「也未曾忘记」，是说我未曾忘了在那祝祷里提你的名。

6. 然而这段 《巴拉伊塔》baraita 并没有教说，那祝祷里还须提到神的国。

拉比约哈难则要改读那段：「也未曾忘了在祝祷里提你的名与你的国」——可见两样都要提。

1. 拉比约哈难Rabbi Yoḥanan 却要这样改读那段 《巴拉伊塔》baraita：「也未曾忘了在为它所诵的祝祷里提你的名与你的国」——可见名与国两样都要提。

密释纳：凡不由地里长出来的，诵「凡物皆由他言而有者」；醋、败果、蝗虫也诵这一诵。拉比犹大说：凡因咒诅而有的，都不为它诵祝祷。

1. 凡不是从地里长出来的食物，人诵「凡物皆由他言而有者」。

2. 论到醋——就是酒发过头坏了的——并 败果novelot、就是坏了的枣，以及蝗虫，人也诵「凡物皆由他言而有者」。

3. 拉比犹大Rabbi Yehuda 说：凡属因咒诅而有的那一类食物，人根本不为它诵祝祷。

4. 所列这几样，在寻常的光景里本不该有，都是因咒诅才有的。

又：面前若有多样食物，当先为哪一样诵？拉比犹大说：其中若有七样物产之一，就先为它诵；众拉比说：随意为哪一样诵都可以。

1. 另有一事：人面前若摆着好几样食物，他当先为哪一样诵祝祷呢？

2. 拉比犹大Rabbi Yehuda 说：其中若有以色列地所夸那七样物产之一，他就先为那一样诵。

3. 众拉比说：他愿意先为哪一样诵，就为哪一样诵。

巴拉伊塔：凡不由地长出的（畜、兽、禽、鱼、乳、蛋、酪），并发霉的饼、微酸的酒、坏了的熟食，以及盐、卤、块菌与菇，都诵「凡物皆由他言而有者」。难：块菌与菇岂不是从地里长出来的么？另一段说：起誓不吃地里果实的，仍可吃块菌与菇；说「凡从地里长的」才连它们也禁。

1. 贤哲们教说：凡不是从地里长出来的食物——如家畜、野兽、飞禽的肉，并鱼——人诵「凡物皆由他言而有者」。

2. 照样，论到奶、蛋与乳酪，人也诵「凡物皆由他言而有者」。

3. 不但出于牲畜的如此；发霉的饼、微微发过头的酒、坏了的熟食，也诵「凡物皆由他言而有者」，因为食物既已半坏，那专诵便不合它了。

4. 照样，论到盐与卤，并块菌与菇，人也诵「凡物皆由他言而有者」。

5. 革玛拉Gemara 问：这岂不是说块菌与菇不算从地里长出来的么？

6. 岂不是有一段 《巴拉伊塔》baraita 教说：人起誓不吃地里的果实，凡地里的果实他都不可吃，块菌与菇却仍可吃？

7. 他若说「凡从地里长出来的都禁与我」，就连块菌与菇也不可吃了。

8. 可见块菌与菇正是从地里长出来的。

阿巴耶说：论长，它们是从地里长的；论养，它们却不从地里吸养。

1. 阿巴耶Abaye 说：论到长，它们是从地里长出来的；论到养，它们却不是从地里吸取养分的。

这分别有何用？巴拉伊塔明说「凡不由地长出的」才诵那一诵。答：当改读作「凡不从地里吸养的」，如此菇也诵「凡物皆由他言而有者」。

1. 革玛拉Gemara 问：这分别有什么要紧呢？

2. 所教的岂不是说：凡不是从地里长出来的食物，才诵「凡物皆由他言而有者」么？

3. 便是照 阿巴耶Abaye，菇也是从地里长出来的。

4. 革玛拉Gemara 答：那段 《巴拉伊塔》baraita 当改读作：凡不从地里吸取养分的食物，人诵「凡物皆由他言而有者」。

5. 这样，连菇也诵「凡物皆由他言而有者」了。

密释纳说败果诵「凡物皆由他言而有者」。何谓败果？拉比泽拉与拉比伊拉相争：一说是被日头晒焦而早熟的枣，一说是被风吹落的枣。

1. 我们在密释纳学过：论到 败果novelot，人诵「凡物皆由他言而有者」。

2. 革玛拉Gemara 问：败果novelot 是什么呢？

3. 革玛拉Gemara 说，两位 阿摩拉amora——拉比泽拉Rabbi Zeira 与 拉比伊拉Rabbi Il'a——就此相争。

4. 一位说：这词指的是遭了酷热、被日头晒焦而早熟的枣。

5. 一位说：是被风从树上吹落的枣。

密释纳下文说拉比犹大以「因咒诅而有的」不诵祝祷。照「日头晒焦」之说，说它是咒诅一类讲得通；照「风吹落」之说，何以算咒诅？

1. 我们在密释纳后文学过：拉比犹大Rabbi Yehuda 说，凡属因咒诅而有的那一类食物，人根本不为它诵祝祷。

2. 照那说 败果novelot 是被日头晒焦之枣的，他算它作咒诅的一类，自然讲得通；照那说 败果novelot 是被风吹落之枣的，何以算作咒诅一类呢？

3. 从树上落下来的枣，并不比别的枣坏。

调和：拉比犹大那句说的是其余几样——醋与蝗虫，不是说败果。

1. 革玛拉Gemara 调和说：拉比犹大Rabbi Yehuda 那一句说的是其余几样——醋与蝗虫，不是说 败果novelot。

另有一传，难处提法不同：照「日头晒焦」之说，因它品次低劣，诵「凡物皆由他言而有者」讲得通；照「风吹落」之说，岂当诵这一诵？该诵「创造树上果实者」才是。

1. 也有说 革玛拉Gemara 是这样发难的：照那说 败果novelot 是被日头晒焦之枣的，它品次低劣，我们为它诵「凡物皆由他言而有者」，自然讲得通。

2. 照那说 败果novelot 是被风吹落之枣的，我们竟当为它诵「凡物皆由他言而有者」么？

3. 该诵「创造树上果实者」才是。

断：单说「败果」时，人人都认是被日头晒焦的枣；所争的是那名为「败枣」的一样——见于「未净什一税食物」的密释纳：凡由地之民手里来的果子本当疑其未分什一，唯这几样品次低劣的从宽：野无花果、枣莲果、山楂果、白无花果、桑无花果、末茬葡萄、刺山柑果与败枣。

1. 只可这样断：单说 败果novelot 的时候，人人都认那是被日头晒焦的枣。

2. 他们所争的，是那名为 败枣novelot temara 的一样；因为我们在一条论 未净什一税食物demai 之律的密释纳里学过：凡由 地之民am ha'aretz 手里来的果子，寻常都当疑他未曾分什一而须补分，惟这几样品次低劣的，论 未净什一税食物demai 时从宽，不必分什一——野无花果Shittin、枣莲果rimin、山楂果uzradin、白无花果benot shuaḥ、桑无花果benot shikma、末茬葡萄gufnin、刺山柑nitzpa 与 败枣novelot temara。

逐一指明这几样：野无花果是无花果的一种，枣莲果即枣莲，山楂果即酸小果，白无花果是白色的无花果，桑无花果是桑无花果树的果子，末茬葡萄是季末留在树上的，刺山柑果即刺山柑的果子；至于败枣，拉比伊拉与拉比泽拉仍是两说。

1. 革玛拉Gemara 逐一指明这几样是什么。

2. 野无花果Shittin，拉巴·巴尔·巴尔·哈纳Rabba bar bar Ḥana 引 拉比约哈难Rabbi Yoḥanan 说：是无花果的一种。

3. 枣莲果rimin 就是枣莲。

4. 山楂果uzradin 就是酸小果。

5. 白无花果benot shuaḥ，拉巴·巴尔·巴尔·哈纳Rabba bar bar Ḥana 引 拉比约哈难Rabbi Yoḥanan 说：是白色的无花果。

6. 桑无花果benot shikma，拉巴·巴尔·巴尔·哈纳Rabba bar bar Ḥana 引 拉比约哈难Rabbi Yoḥanan 说：是桑无花果树的果子。

7. 末茬葡萄gufnin 是季末留在树上的末一批葡萄。

8. 刺山柑nitzpa 是刺山柑的果子。

9. 至于 败枣novelot temara，拉比伊拉Rabbi Il'a 与 拉比泽拉Rabbi Zeira 相争。

10. 一位说是被日头晒焦的枣，一位说是被风吹落的枣。

此处也难：照「日头晒焦」之说，「论未净什一税食物从宽」讲得通——疑其未分者免，确知未分者仍当分；照「风吹落」之说就难了：落地无主之物，本免分什一。

1. 这里 革玛拉Gemara 也发难：照那说 败枣novelot temara 是被日头晒焦之枣的，所教「论 未净什一税食物demai 时从宽」这几条 哈拉哈halakha 自然讲得通——就是说，凡只疑其未分什一的，免分。

2. 凡确知未曾分过什一的，仍当为那些枣分什一。

3. 然而照那说 败枣novelot temara 是被风吹落之枣的，这就难了：难道确知未分什一的，还当分么？

4. 那些枣是无主之物，而无主之物本免分什一。

答：所说的是他把风落的枣拾起、堆成一堆（如打好的谷堆，表明已成物）。正如拉比以撒引拉比约哈难、以拉比以利以谢·本·雅各之名说：连遗穗、忘捆、田角这些给穷人的，穷人若拾起堆成谷堆，照拉比之律也起了什一之责。

1. 革玛拉Gemara 答：我们这里说的是哪一种情形呢？

2. 是他把风吹落的枣拾起来、堆成一堆，像打好的谷堆一样——那是表明这出产已成了。

3. 正如 拉比以撒Rabbi Yitzḥak 引 拉比约哈难Rabbi Yoḥanan、以 拉比以利以谢·本·雅各Rabbi Eliezer ben Ya'akov 之名说：连遗穗、忘捆、田角这几样给穷人的，本免分什一，穷人若把它们拾起来堆成谷堆，照拉比之律也就起了分什一之责。

4. 在那样的情形下，所免的就只是 未净什一税食物demai 那一层了。

另有一传，这一段是这样说的……（续到叶四十一正面）

1. 也有说这一段的论法是这样的：